Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №4У-1595/2018, 44У-161/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-161/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Д.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года.
По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года Захаров Д.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
14 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N65 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N64 Пролетарского района г.Тулы от 12 июля 2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 3 мая 2013 года по отбытии срока наказания;
11 декабря 2013 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 16 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 мая 2015 года по 09 августа 2015 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, снизить назначенное Захарову Д.М. наказание; заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Д.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, смягчить назначенное Захарову Д.М. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Захаров Д.М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси (препаратов), в состав которых входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-GHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 0,27 гр. и 0,29 гр., общей массой 0,56 гр., которое было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 20 мая 2015 года в 21 час 25 минут на <данные изъяты> <адрес>.
Преступление Захаровым Д.М. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров Д.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона в части назначенного наказания. Ссылаясь на п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает на то, что суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в нарушение требований закона не мотивировал свои выводы в приговоре, не указал в приговоре, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.
Обращает внимание на то, что суд, признавая совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не учел тот факт, что данное преступление является длящимся.
Просит исключить из приговора и апелляционного определения указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и снизить срок назначенного наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Захарова Д.М., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.
Из материалов дела следует, что Захаров Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.
Убедившись, что ходатайство Захаровым Д.М. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилв отношении него обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Захарова Д.М. по ч.2 ст.228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.
Вместе с тем, президиум находит, что назначая осужденному наказание, суд нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Захарову Д.М. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание Захарова Д.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, и учел его при назначении ему наказания.
Президиум находит, что указанный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного Захарова Д.М. при совершении преступления приговор не содержит.
При этом наличие в материалах дела протокола медицинского освидетельствования Захарова Д.М. о нахождении его в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими веществами - группы каннабимиметиков (т.1 л.д.176), само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
В связи с этим президиум полагает, что указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Д.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, подлежит исключению.
При таких данных президиум полагает, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года подлежат изменению, а наказание, назначенное Захарову Д.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному, президиум учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Захарова Д.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Захарова Д.М. удовлетворить.
Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 ноября 2015 года в отношении Захарова Д.М. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Д.М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ;
смягчить назначенное Захарову Д.М. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка