Постановление Президиума Томского областного суда от 25 апреля 2018 года №4У-159/2018, 44У-24/2018

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 44У-24/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
членов президиума: Полякова В.В., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,
Жолудевой М.В.,
при секретаре Стороженко О.А.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Костромина Романа Алексеевича о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 29 августа 2016 года, которым
Костромин Роман Алексеевич, /__/, судимый:
-19 июня 2015 года Томским районным судом Томской области (с учётом постановления Томского районного суда Томской области от 28 апреля 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
-24 августа 2015 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снятый с учета 02 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федеральных законов РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ ( по эпизоду хищения с 20 по 23 июня 2010 года имущества М.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ ( по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федеральных законов РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Я.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (по эпизоду хищения имущества В.) к 2 годам лишения свободы, по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ ( по эпизоду хищения с 03 по 06 июня 2015 года имущества М.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Бульдович О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Горбачевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум Томского областного суда
установил:
приговором суда Костромин Р.А. признан виновным в шести кражах с незаконным проникновением в жилище, пять из которых с причинением значительного ущерба гражданину, и в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, совершенных в период с 20 июня 2010 года по 06 июня 2015 года, с 07 по 14 ноября 2015 года и 15 мая 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Костромин Р.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово и несправедливо. Суд не в полной мере учел, что по всем эпизодам он принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества потерпевших, частично возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при фактических обстоятельствах, приведенных в приговоре, с которым согласился Костромин Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Костроминым Р.А. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Костромина Р.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Так, при назначении наказания Костромину Р.А. суд учел его удовлетворительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по всем эпизодам преступлений на основании пп. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у осужденного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по фактам хищения имущества, принадлежащего К., Д., Д. - розыск имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Костромина Р.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по фактам хищения имущества, принадлежащего К., Д. суд признал частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по факту хищения имущества, принадлежащего Д. на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем суд учел, что Костромин Р.А. имеет отрицательные характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, совершил тяжкие преступления и преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Костромина Р.А. суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по фактам хищения имущества, принадлежащего Б. и Д., признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений он имел судимость за совершение умышленного преступления, по фактам хищения имущества, принадлежащего Д., М., Б. и Д., в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, согласно пояснениям подсудимого, существенно повлияло на его поведение и привело к совершению данных преступлений.
С учетом совершения тяжкого преступления (эпизод хищения имущества Д.) в период условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Как следует из приговора, назначив Костромину Р.А. наказание за каждое из совершенных преступлений, суд назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, затем отменил ему условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как часть преступлений, за которые осуждён Костромин Р.А. совершена им до вынесения приговора Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года, в соответствии с которым ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, а часть - после вынесения указанного приговора.
Нарушив порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
При таких обстоятельствах президиум на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в части назначения Костромину Р.А. наказания по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Костромина Р.А. удовлетворить частично.
Приговор Томского районного суда Томской области от 29 августа 2016 года в отношении Костромина Романа Алексеевича изменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.), совершенных после 19 июня 2015 года, путем частичного сложения назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Костромина Р.А. по приговору Томского районного суда Томской области от 19 июня 2015 года и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после 19 июня 2015 года, неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2015 года назначить ему 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных до 19 июня 2015 года, путем частичного сложения назначенных по данным преступлениям наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до 19 июня 2015 года, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить Костромину Р.А. 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить из изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка