Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2017 года №4У-159/2017, 44У-33/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 44У-33/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
14 сентября 2017 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.
членов президиума - Ташуева М.З., Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М., Созаевой С.А.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
осужденного Дашуева Р.М.,
защитника - адвоката Золотарева А.М.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора РФ Сыдорука И.И. на приговор Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Дашуева Р.М. и защитника Золотарева А.М., согласившихся с доводами кассационного представления, Президиум
установил:
Приговором Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года,
Дашуев Р.М., ... года рождения, уроженец < адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый, работающий генеральным директором ООО «Алко-Лайт», проживающий по адресу: КБР, < адрес>
осужден по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года, с вменением ему обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу удовлетворен, постановлено взыскать с Дашуева Р.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике 1 миллиард 190 миллионов 146 тысяч рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 июня 2017 года приговор Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года в отношении Дашуева Р.М. оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Дашуев Р.М. признан виновным в том, что, будучи генеральным директором < данные изъяты> зарегистрированного и расположенного по адресу: КБР, < адрес>, состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции № 6 по КБР, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года налогов с организации в особо крупном размере - на общую сумму 815 миллионов 684 тысячи 50 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. просит апелляционное определение Верховного Суда КБР от 27 июня 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч.5 ст. 316 УК РФ в апелляционном определении указал, что «Дашуев Р.М., совершая преступление, не имел корыстной цели, неуплаченные в виде налога денежные средства им не присвоены, денежные средства оставались в коммерческом обороте < данные изъяты> и эти доводы стороны защиты не опровергнуты». Таким образом, суд апелляционной инстанции вошел в оценку доказательств по уголовному делу, что недопустимо при рассмотрении дела в особом порядке.
Отмечает, что назначая наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на два года, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований ст. 47 УК РФ, согласно которой запрет занимать определенные должности касается исключительно государственной службы и органов местного самоуправления и не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях, то есть судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в назначении наказания, не предусмотренного УК РФ, а также в одновременном назначении двух видов дополнительного наказания. Вопреки требованиям ч.1 ст. 389.19 УПК РФ судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Президиум приходит следующему.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены.
Приговором Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года Дашуеву Р.М. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на два года.
В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. По смыслу закона лишение права занимать определенные должности не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.
Санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, выразившиеся во-первых: в назначении двух видов дополнительного наказания за одно и то же преступление, выразившееся в лишении права занимать определенные должности и в лишении заниматься определенной деятельностью; и во-вторых: в назначении наказания, не предусмотренного УК РФ, выразившееся в лишении права занимать должности в коммерческих организациях.
Также, суд первой инстанции не привел никаких оснований для назначения дополнительного вида наказания, не находит таких оснований и президиум.
На указанные нарушения не обратил внимание и суд апелляционной инстанции, который в нарушение требований ч.1 ст. 389.19 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранил.
Президиум не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, указав в апелляционном определении, что: «доводы стороны защиты о том, что Дашуев Р.М. не имел корыстной цели, неуплаченные в виде налога денежные средства не присвоены, а остались в коммерческом обороте < данные изъяты> не опровергнуты».
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд апелляционной инстанции также не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Как видно из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, давая оценку правильности назначения наказания судом первой инстанции, высказался об обстоятельствах, касающихся причинения и возмещения причиненного вреда, т.е. об обстоятельствах, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах, президиум Верховного Суда КБР приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначения осужденному дополнительного наказания, которое подлежит исключению как необоснованное и фактически не назначенное.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Урванского районного суда КБР от 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 27 июня 2017 года в отношении Дашуева Р.М. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Дашуеву Р.М. по ч. 2 ст. 199 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 (два) года.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.Х. Маиров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда КБР В.М. Мидов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка