Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01 октября 2018 года №4У-1588/2018, 44У-219/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 44У-219/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Базыль С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N78 Надеждинского судебного района Приморского края от 26 августа 2016 года и апелляционного постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N78 Надеждинского судебного района Приморского края от 26 августа 2016 года
Базыль С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый
1. 11 января 2002 года Надеждинским районным судом Приморского края с учётом изменений, внесенных постановлениями Приморского краевого суда от 14 июля 2006 года и Артёмовского городского суда Приморского края от 1 декабря 2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 января 2012 года по отбытию наказания;
2. 6 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N88 Уссурийского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N78 Надеждинского судебного района Приморского края от 25 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
3. 17 июня 2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года вменена дополнительная обязанность. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,
осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2014 года и назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N78 Надеждинского судебного района Приморского края от 26 августа 2016 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Базыль С.В. указывает на проведение дознания в сроки, существенно превышающие требования, установленные статьей 223 УПК РФ, что ставит под сомнение допустимость доказательств его вины, полученных в данные сроки, как и действий прокурора, утвердившего обвинительный акт. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку не ознакомлен с материалами дела, отказываясь от адвоката, не заявлял о том, что намерен свою защиту осуществлять самостоятельно, лишен права выступить с последним словом, приговор провозглашен в его отсутствие. Считает, что имеющиеся в апелляционном постановления сведения о проведении судебного заседания в особом порядке не соответствуют действительности. Полагает, что осуществление в апелляционной инстанции защиты его прав и законных интересов адвокатом Гельцер Е.В., от услуг которой он отказывался в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, нарушило его право на защиту. Ссылается на невиновность в предъявленном ему обвинении, необъективность и неполноту проведенных судебных разбирательств по делу, нарушения, допущенные судом при оглашении показаний свидетелей, необоснованное признание в его действиях отягчающего обстоятельства в виде нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами по делу. Просит об изменении приговора с исключением отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, зачете в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 9 декабря 2015 года по 26 августа 2016 года, признании недопустимыми доказательств, полученных по делу с прекращением уголовного преследования в отношении него.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 13 января 2017 года отказано в передаче жалобы осужденного на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 года жалоба осужденного передана на рассмотрение суда кассационной инстанции в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при разрешении апелляционной жалобы осужденного Базыля С.В.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Базыля С.В., адвоката Чебунину Н.П. и защитника наряду с адвокатом Довганюка П.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., просившего апелляционное постановление отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Базыль С.В. осужден за угрозу убийством в отношении ФИО12, воспринявшую угрозу убийством реально при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу подобные нарушения допущены.
В соответствии с требованиями статьи 389_28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба и представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Базыль С.В. указал о несогласии с приговором, поскольку он не соответствует требованиям статей 297, 299 УПК РФ, приведя доводы об отсутствии оценки собранных по делу доказательств, о фальсификации материалов уголовного дела, о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях требований статьи 281 УПК РФ, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, сослался на ложность показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, аморальность и провокационность действий потерпевшей, заявляя ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО16, являющегося по утверждению осужденного очевидцем происшедшего, поставив вопрос об отмене приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного в отношении Базыля С.В. в общем порядке приговора, пришёл к выводу о соблюдении предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ требований о порядке проведения судебного заседания, о непротиворечивости описательно-мотивировочной части обвинительного приговора положениям части 8 статьи 316 УПК РФ, в то время как положения указанных статей регламентируют принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В апелляционном постановлении имеется также указание на правильность выводов суда о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Тем самым, доводы осужденного, приведённые им в апелляционной жалобе, фактически не получили своей оценки в апелляционном постановлении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что приговором в действиях Базыля С.В. признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно приговору при описании показаний потерпевшей ФИО12 указано на то, что Базыль С.В., по мнению потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, согласно тексту показаний потерпевшей ФИО12, отраженных в протоколе судебного заседания, подобные сведения отсутствуют.
В связи с чем, выводы мирового судьи о признании в действиях осужденного данного отягчающего обстоятельства должны были стать оценкой суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым апелляционное постановление отменить, направив материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Решая вопрос об избрании в отношении Базыля С.В. меры пресечения до вступления приговора мирового судьи в законную силу для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о необходимости избрания таковой в виде подписке о невыезде, поскольку на настоящий момент истекли сроки давности уголовного преследования, установленные пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ, в отношении Базыль С.В. при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, при этом осужденный Базыль С.В. настаивает на невиновности в инкриминируемом ему преступлении, а наказание, определенное постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года при отмене условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2014 года, на настоящий момент Базылем С.В. отбыто.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционного постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2016 года в отношении Базыль С.В. отменить.
Материалы уголовного дела в отношении Базыль С.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Базыль С.В. освободить из-под стражи.
Избрать по настоящему уголовному делу в отношении Базыль С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Председательствующий Н.П. Чугункина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка