Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 11 сентября 2017 года №4У-1580/2017, 44У-126/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 44У-126/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 11 сентября 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Карасевой Т.Д, Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Тортумашева Е.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 2 февраля 2017 года.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года в отношении
Тортумашева Е.В., ... года рождения, уроженца < адрес>, судимого ранее:
- 2 марта 1999 года < адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 28 сентября 1999 года < адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от ... ) - к 3 годам лишения свободы; освобождавшегося ... по отбытии срока;
- 21 июля 2003 года < адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшегося ... условно-досрочно на 1 год 1 месяц 30 дней; постановлением того же суда от ... приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ... № 26-ФЗ - постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 17 октября 2006 года < адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ... ) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; совершившего побег из мест лишения свободы ... ; постановлением того же суда от ... приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ... ) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 14 сентября 2009 года < адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ... ) - к 3 годам лишения свободы; постановлением того же суда от ... приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ... № 26-ФЗ - постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 1 июня 2010 года < адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от ... наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сокращено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освободившегося ... по отбытии наказания;
- 19 сентября 2014 года < адрес> судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15 января 2015 года < адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... ) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... ) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ... ) к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы,
частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством:
- из приговора < адрес> от 17 октября 2006 года исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ с сокращением наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с сокращением назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 2 февраля 2017 года постановление суда отменено, принято новое решение, которым постановлено считать ФИО1 осужденным:
- приговором < адрес> от 2 марта 1999 года по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- приговором < адрес> от 28 сентября 1999 года на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- приговором < адрес> от 21 июля 2003 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- по приговору < адрес> от 17 октября 2006 года по преступлению от ... , предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- приговором < адрес> края от 14 сентября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- приговором < адрес> от 1 июня 2010 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по приговору < адрес> от 15 января 2015 года по преступлениям от ... , ... , ... , предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сокращено наказание за каждое из указанных преступлений до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сокращено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства по данному материалу, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым изменить судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением суда приговоры в отношении Тортумашева Е.В. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Тортумашев Е.В. выражает свое несогласие с принятыми решениями, просит приговор от 15 января 2015 года привести в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по трем эпизодам краж, действия квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года.
Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела (ч.1 ст. 401.15 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Указанные требования уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не были выполнены.
Приняв решение о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ только одного приговора от 17 октября 2006 года, суд первой инстанции не указал по какому из трех преступлений, за которые был осужден Тортумашев, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по какому преступлению действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и сокращено наказание.
Суд апелляционной инстанции, признав данное нарушение существенным, отменил постановление суда первой инстанции и принял новое решение, при этом допустив ряд нарушений, заключающихся в следующем.
Согласно приговору от 17 октября 2006 года Тортумашев осуждался, в том числе, за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму < данные изъяты>, совершенную ... , за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба на сумму < данные изъяты>, совершенную ... , за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на сумму < данные изъяты>, совершенную ... . Дело было рассмотрено в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции, правильно указав о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, совершенному ... , и сократил наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, сократив и наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ.
Однако решение суда первой инстанции в связи с неверной квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции, квалифицировав вновь действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ухудшил его положение, что является недопустимым.
Кроме того, по данному приговору судом апелляционной инстанции оставлен без внимания эпизод кражи от ... , по которому размер ущерба, признанного судом значительным, составлял < данные изъяты>. Суждение в этой части апелляционное постановление не содержит.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции о приведении указанных выше приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, пришел к выводу о необходимости исключить из приговора от 2 марта 1999 года, исходя из редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановил считать Тортумашева осужденным по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК, сократил наказание.
Вместе с тем, как это следует из данного приговора, Тортумашев осуждался по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. за кражу чужого имущества по признакам «неоднократно», «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно указав об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не исключил из приговора квалифицирующий признак «неоднократно» и указал п. «г», предусматривающий ответственность за кражу из одежды, сумки, который и не вменялся Тортумашеву, он и не был предусмотрен уголовным законом, действовавшим на момент совершения указанного преступления. В этой части апелляционное постановление также подлежит изменению.
Согласно приговору от 28 сентября 1999 года, Тортумашев осуждался за кражу чужого имущества и за угон транспортного средства по признаку «неоднократно», однако данный приговор также оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.
Исключение квалифицирующего признака «неоднократно» влечет изменение квалификации преступлений: по факту кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение действия Тортумашева следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по факту угона транспортного средства - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с сокращением наказания, как за каждое преступление, так и назначенного на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, кражи, за которые осуждался Тортумашев приговорами от 2 марта 1999 года и от 28 сентября 1999 года перешли в категорию преступлений средней тяжести, а в связи с изменениями, внесенными указанным законом в ст. 56 УК РФ, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев, что также улучшает положение осужденного и влечет сокращение наказания.
Что касается приговора от 15 января 2015 года, то, учитывая изменения, внесенные в пункт 2 примечаний к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ о значительном размере, улучшающие положение осужденного, суд апелляционной инстанции правильно по эпизодам краж от ... , от ... и от ... исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и сократил в связи с этим наказание как за каждое из указанных преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров и преступлений.
Таким образом, приговор от 15 января 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13- 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 2 февраля 2017 года в отношении ТЕВ изменить:
- исключить из апелляционного постановления указание суда о квалификации действий Тортумашева Е.В. по приговору < адрес> от 2 марта 1999 год по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- исключить из приговора < адрес> от 2 марта 1999 года квалифицирующий признак кражи «неоднократно», считать ФИО1 осужденным указанным приговором по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- исключить из приговора < адрес> от 28 сентября 1999 года квалифицирующий признак кражи и неправомерного завладения автомобилем «неоднократно», считать ФИО1 осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- считать Тортумашева Е.В. осужденным приговором < адрес> от 17 октября 2006 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ по преступлению от ... к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по преступлению от ... к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;
- считать Тортумашева Е.В. осужденным приговором < адрес> от 14 сентября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- считать Тортумашева Е.В. осужденным приговором < адрес> от 1 июня 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.Н.Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка