Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24 октября 2017 года №4У-1580/2017, 44У-118/2017

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 44У-118/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 24 октября 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Лобовой О.А., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Свисте А.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дунаева А.Н. о пересмотре приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2016 года, которым
Дунаев А. Н., <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2016 года приговор изменён: его действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Дунаевым особо тяжкого преступления, в остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений, в обоснование этого указывает на то, что по приговору был осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, при пересмотре приговора в апелляционном порядке его действия были переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ). При этом не был указан квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" части 3 названной статьи. Считает данное нарушение существенным, повлиявшим на исход дела. Кроме того, обращает внимание на то, что в суде непосредственно не исследовались и не нашли отражение в протоколе судебного заседания письменные доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, заключения экспертов N***, *** от ДД.ММ.ГГ, N***, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ссылка на эти доказательства подлежит исключению из приговора.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 года кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
После передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда от Дунаева поступило дополнение к жалобе, в котором он вновь обращает внимание на необходимость исключения из приговора ранее указанных доказательств.
Этим же приговором осуждена Башлыкова Г.К., уголовное дело в отношении которой на рассмотрение суда кассационной инстанции не передавалось.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, осужденного Дунаева А.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. о переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, смягчении наказания, исключении из приговора указаний на заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дунаев признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дунаев вину не признал.
Фактические обстоятельства совершенного Дунаевым преступления правильно установлены судом на основании доказательств, изложенных в приговоре, что осужденным в жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности Дунаева в совершении рассматриваемого преступления протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.<данные изъяты>), заключения экспертов N***, *** от ДД.ММ.ГГ (т.<данные изъяты>), так как из протокола судебного заседания усматривается, что эти доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании (т.<данные изъяты>).
Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ в их взаимосвязи, в судебном решении, в частности апелляционном определении, указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
При вынесении решения в отношении Дунаева судом апелляционной инстанции эти требования закона не соблюдены.
Как следует из приговора, действия Дунаева по факту покушения на посредничество во взяточничестве в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Часть 3 статьи 291.1 УК РФ содержит два пункта, конкретизирующие квалифицирующие признаки данного состава преступления, однако суд апелляционной инстанции, квалифицируя действия Дунаева, не указал конкретный пункт, определяющий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ). Каких-либо суждений по этому поводу апелляционное определение не содержит.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неверной юридической квалификации, является существенным нарушением закона, влияющим на исход дела.
При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит изменению, а действия Дунаева переквалификации на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ).
Президиум с учетом данных о личности Дунаева, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ назначает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом. Размер штрафа Дунаеву назначается с учетом его имущественного положения.
Оснований для назначения Дунаеву наказания с учетом положений ст.ст.64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дунаеву назначается в исправительной колонии общего режима.
Подлежат удовлетворению и доводы Дунаева об исключении из числа доказательств заключений экспертиз N***, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, так как эти доказательства не были непосредственно исследованы при судебном разбирательстве, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
В связи с этим ссылку на указанные заключения следует исключить из приговора.
При этом указанное изменение не повлияло на исход дела и выводы судебных инстанций о доказанности вины Дунаева в совершенном преступлении, которая подтверждена достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осужденного Дунаева А. Н. удовлетворить частично.
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2016 года в отношении Дунаева А. Н. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключения экспертиз N***, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части судебные решения в отношении Дунаева А. Н. оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка