Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-157/2019, 44У-26/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-26/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре
постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Миндибаева Рустама Фаритовича, родившегося дата в ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой его в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и с взысканием процессуальных издержек за работу адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3795 рублей, в судебном заседании в сумме 1897 рублей 50 копеек в доход государства.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., в поддержание доводов представления, мнение адвоката Бабич И.И. об удовлетворении представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит принятое судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о взыскании с Миндибаева Р.Ф. в доход государства процессуальных издержек, поскольку дело в отношении него было прекращено и взыскание процессуальных издержек в этом случае противоречит положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающим возмещение расходов, относящихся к процессуальным издержкам, только лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.
Вместе с тем, вывод о необходимости возложения на Миндибаева Р.Ф., в отношении которого производство по делу было прекращено, обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Карунова Е.В. и Шалимова А.Б., за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу этих норм процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, включая случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, к которым относится и прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК РФ случаев).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, и влекущее отмену постановления в части взыскания с Миндибаева Р.Ф. в доход государства процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в отношении Миндибаева Р.Ф. удовлетворить.
Постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года в отношении Миндибаева Рустама Фаритовича о прекращении уголовного дела отменить в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в размере 3795 рублей и 1 897 рублей 50 копеек.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
