Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 4У-157/2018, 44У-6/2018
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 44У-6/2018
Судья Авдеев В.В.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В.,
при секретаре Державиной Ю.А.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., осужденного Галкина О.А. (с применением видеоконференц-связи)
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Галкина О.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Кревских Ю.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы, по которым судья Верховного Суда РФ передал ее для рассмотрения суда кассационной инстанции, осужденного Галкина О.А., поддержавшего свои доводы, и.о. прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т., полагавшего необходимым обжалуемое постановление изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Клинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 26 января 2016 года) Галкин Олег Анатольевич, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск, взыскана с Галкина в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 - в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2016 года приговор Клинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством: Галкин освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, исключено из приговора указание на это деяние; постановлено считать Галкина осужденным по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Галкин оспаривает законность и обоснованность постановления. Указывает на то, что при приведении приговора от 3 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ. Освободив его от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, оставил без внимания решение по исковым требованиям потерпевшей ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда. Просит внести соответствующие изменения в постановление суда и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Так, согласно закону, в случае если действия осужденного перестали быть уголовно наказуемыми в период отбывания им наказания, он подлежит освобождению от его отбывания, а приговор - пересмотру в порядке ст.10 УК РФ.
В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, в связи с чем, все правовые последствия приговора, по которому осужденный освобожден от наказания, аннулируются.
Приводя приговор в отношении Галкина в соответствие с действующим законом, признав, что квалифицированные судом по ч.1 ст.116 УК РФ действия Галкина преступлением больше не являются, и исключив из приговора указание на это деяние, суд оставил без внимания вопрос об удовлетворенных судом исковых требований потерпевшей ФИО2, что противоречит требованиям закона об обратной силе уголовного закона, поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению с исключением из приговора Клинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года и апелляционного определения Московского областного суда от 26 января 2016 года указания о взыскании с осужденного Галкина в пользу ФИО2ФИО2ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Довод жалобы о снижении срока наказания президиум считает несостоятельным, поскольку приговор в части осуждения Галкина по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ судом не пересматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Галкина Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 сентября 2016 года изменить.
Исключить из приговора Клинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года и апелляционного определения Московского областного суда от 26 января 2016 года указание о взыскании с осужденного Галкина Олега Анатольевича в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Марков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
