Постановление Президиума Московского областного суда от 18 октября 2017 года №4У-1571/2017, 44У-296/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N 44У-296/2017
президиума Московского областного суда
<данные изъяты> 18 октября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жарого Р.В. о пересмотре приговора Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ЖАРЫЙ Р. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты> по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 163 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
<данные изъяты> по ст. ст. 325 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
<данные изъяты> по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от <данные изъяты>) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля по <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор изменен:
из вводной части приговора исключено указание о судимости от <данные изъяты>, заменено указание на то, что Жарый Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве, определено считать, что преступление совершено при опасном рецидиве. Исключено указание на то, что преступление совершено совместно с Реутовым, определено считать его осужденным за совершение преступления совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Режим отбывания наказания изменен на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о внесении изменений в состоявшие судебные решения, применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного ему по приговору от <данные изъяты>, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему делу он совершил в 2011 году, а также о зачете в срок отбывания наказания содержание под стражей по указанному приговору.
Заслушав доклад судьи Л.М. Брыкаловой, изложившей материалы уголовного деда, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Можаева М.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Жарый Р.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при следующих, установленных приговором суда обстоятельствах:
Жарый Р.В. не позднее <данные изъяты> вступил с лицом, дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и согласно отведенной ему роли приобретал наркотическое средство - героин и передавал его для сбыта лицу, дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Так, Жарый Р.В., не позднее <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин общей массой не менее 0, 045 г, после чего в тот же день не позднее 18 часов 05 минут передал его по адресу: <данные изъяты> корпус 2 <данные изъяты> лицу, дело в отношении которого прекращено по п. 4, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а тот его продал Астафьевой, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда о виновности Жарого Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем при назначении ЖаР. Р.В. наказания по совокупности преступлений судом был неправильно применен уголовный закон.
Так из материалов уголовного дела усматривается, что Жарый Р.В. ранее был осужден по приговору от <данные изъяты> за преступление, совершенное <данные изъяты>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, при этом срок наказания ЖаР. Р.В. исчислялся с <данные изъяты>. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
По приговору от <данные изъяты> Жарый Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, совершенное <данные изъяты>, то есть до осуждения по приговору от <данные изъяты>, при этом срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, не учтены, чем фактически ухудшено положение Жарого Р.В., так как срок наказания ему постановлено исчислять лишь с <данные изъяты>.
Апелляционной инстанцией допущенные судом нарушения устранены не были.
Учитывая изложенное, президиум полагает, что приговор суда и апелляционное определение в части назначения наказания ЖаР. Р.В. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Жарого Р.В. удовлетворить.
Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении ЖАРОГО Р. В. изменить:
исключить указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>).
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговорам от <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от <данные изъяты> наказание в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и время содержания под стражей по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка