Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24 октября 2017 года №4У-1565/2017, 44У-119/2017

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 44У-119/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 24 октября 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Лобовой О.А., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Свисте А.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бредихина П.В. о пересмотре приговора Табунского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года, которым
Бредихин П. В., <данные изъяты>, судимый 12 марта 2015 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 1 050 000 рублей, который не исполнен,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, просит об отмене приговора и переквалификации его действий на ч.2 ст.159.4 УК РФ, поскольку преступление им совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 года кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы обжалования и передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, осужденного Бредихина П.В. и адвоката Суслову М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., об оставлении приговора без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бредихин признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> имея договорные отношения с ЗАО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>" на поставку муки на условиях отсрочки платежа, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства указанных предприятий в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>.
Как следует из приговора, Бредихин согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный положениями ст.ст.315, 316 УПК РФ, по делу соблюден.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бредихин, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор.
Вместе с тем приговор в отношении Бредихина подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при квалификации действий осужденного, что повлияло на исход дела.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из описательной части приговора, фактические обстоятельства содеянного Бредихиным, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном ему обвинении, и содержат достаточные сведения, позволяющие решить вопрос о правильной квалификации действий осужденного без исследования доказательств.
Действия Бредихина, связанные с мошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с использованием служебного положения, в особо крупном размере, судом квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.
При принятии такого решения судом не учтены следующие положения закона.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.5 ч.2 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст.159.4 УК РФ признана утратившей силу.
Вместе с тем из обвинения, с которым согласился Бредихин, видно, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь генеральным директором ООО "<данные изъяты>", ООО " <данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", имея договорные отношения с ЗАО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>" на поставку муки на условиях отсрочки платежа, он преднамеренно не исполнил обязательство по оплате поставленной муки, чем причинил ЗАО "<данные изъяты>" и ЗАО "<данные изъяты>" ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, мошенничество Бредихиным было совершено в сфере предпринимательской деятельности и действия осужденного подлежат квалификации по ч.3 ст.159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, за что президиум с учетом данных о личности Бредихина, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения Бредихину наказания с учетом положений ст.73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бредихин должен отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Бредихина П. В. удовлетворить частично.
Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года в отношении Бредихина П. В. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка