Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года №4У-1564/2018, 44У-131/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-131/2018
г. Нижний Новгород 19 декабря 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,
защитника осужденного Колычева Д.В. - адвоката Мошковой С.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Колычева Д.В. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года, которым
Колычеву Дмитрию Валентиновичу, сведения о личности,
возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Колычев Д.В. выражает несогласие с судебным решением от 9 апреля 2018 года. Полагает, что суд незаконно возвратил ему ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сославшись на то, что осужденный не приложил к данному ходатайству никаких документов.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В. от 21 ноября 2018 года кассационная жалоба осужденного Колычева Д.В. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего содержание осужденным Колычевым Д.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника осужденного Колычева Д.В. - адвоката Мошковой С.А., поддержавшей доводы жалобы, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года отменить, ходатайство осужденного Колычева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления судом постановления от 9 апреля 2018 года, которым возвращено ходатайство осужденного Колычева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были нарушены.
Как усматривается из постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года, основанием возврата ходатайства осужденного Колычева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужило отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 175 УИК РФ. При этом указанное ходатайство было передано осужденным через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
Вместе с тем, исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие документов, которые обязана была предоставить администрация ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в качестве приложения к ходатайству, исключало возможность отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Колычева Д.В. по указанному основанию, обязывая судью организовать предоставление администрацией исправительного учреждения документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.
Допущенные судом при вынесении постановления от 9 апреля 2018 года нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного Колычева Д.В. к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, являются в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года и направления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года, которым осужденному Колычеву Дмитрию Валентиновичу возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.
Ходатайство осужденного Колычева Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка