Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1563/2018, 44У-163/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 44У-163/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самадова С.С. о пересмотре приговора Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года, по которому
Самадов С. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; осужденного Самадова С.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. об удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Самадов С.С. признан виновным в покушении на пособничество, то есть оказание содействия в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере путем устранения препятствий в совершении данного преступления не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд установил, что Самадов С.С. 13 октября 2013 года в г. Москве познакомился с неустановленным следствием лицом, по просьбе которого с целью оказания содействия другому неустановленном лицу в незаконном сбыте наркотического средства героин, 14 октября 2013 года прибыл в <данные изъяты> и в назначенном ему месте в <данные изъяты> встретился с указанным неустановленным лицом, получив от него 27 свертков с героином общей массой 128,76 грамма. Полученное наркотическое средство Самадов должен был передать третьему неустановленному лицу, намеревавшемуся приобрести это наркотические средство, создавая тем самым лицу, с которым встретился, благоприятные условия для осуществления незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и, устраняя имеющиеся у него препятствия лично передать героин. Полученное наркотическое средство Самадов незаконно хранил при себе и примерно в 17.00 часов того же дня прибыл на железнодорожную станцию "1", где должен был передать его неустановленному приобретателю. Однако в указанное время он был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято при его личном досмотре, в связи с чем, Самадов не смог довести свой преступный умысел до конца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановленный по настоящему делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного.
Выводы суда о виновности Самадова С.С. и фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, оценка которых соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного при назначении осужденному наказания существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.
Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и положений Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.
Определяя вид и размер наказания, суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Самадова С.С., отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, максимальный срок наказания, назначаемого осужденному, не мог превышать 15 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначенного осужденному не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, которым в случае совершения лицом неоконченного преступления является срок, или размер наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначение Самадову С.С. максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, поскольку не были учтены должным образом роль осужденного, как пособника в совершении преступления, и все обстоятельства, которые признаны судом в качестве смягчающих.
Учитывая изложенное, президиум полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Самадова С.С. удовлетворить.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года в отношении Самадова С. С. изменить.
Смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
