Постановление Президиума Пермского краевого суда от 07 июля 2017 года №4У-1562/2017, 44У-127/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 44У-127/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 7 июля 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Епишиной Л.Е. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2005 года, которым
с Епишиной Л.Е., дата рождения, уроженки ****, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 17 января 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 208 рублей.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2005 года адвокату Бондарчуку В.П. выплачено вознаграждение в размере 208 рублей из средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденной Епишиной Л.Е. в суде апелляционной инстанции. Этим же постановлением с Епишиной Л.Е. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в той же сумме.
В кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания с нее процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ей не были разъяснены положения ст.ст. 52, 131, 132 УПК РФ, в связи с чем она была лишена права отказаться от помощи адвоката, а также не имела возможности ходатайствовать о полном либо частичном освобождении ее от уплаты судебных издержек. Кроме того, обращает внимание, что судом не мотивирована сумма процессуальных издержек, взысканная адвокату за ее защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит принятое судебное решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о распределении процессуальных издержек.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Епишиной Л.Е. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 17 января 2005 года обжалован Епишиной Л.Е. в апелляционном порядке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Епишиной Л.Е. был предоставлен защитник по назначению суда. Постановлением апелляционной инстанции произведена оплата труда адвоката Бондарчука В.П. по назначению за осуществление защиты осужденной в сумме 208 рублей из средств федерального бюджета. Эта же сумма взыскана с Епишиной Л.Е.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая в постановлении решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной Епишиной Л.Е., суд данное требование закона не учел.
При таких обстоятельствах президиум считает, что судебное решение в части взыскания с осужденной процессуальных издержек подлежит отмене с освобождением ее от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Епишиной Л.Е. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2005 года в части взыскания с осужденной Епишиной Л.Е. процессуальных издержек в размере 208 рублей в доход федерального бюджета отменить. Освободить Епишину Л.Е. от уплаты процессуальных издержек.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка