Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года №4У-1562/2014, 44У-166/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 44У-166/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
25 июня 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Гилазова И.И.,
членов президиума: Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П.,
осужденного Попова Д.В., посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Курочка А.В., представившего ордер № 035220 и удостоверение № 1490,
при секретаре Имамиевой Л.Г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года, которым
Попов Д.В., ... судимый:
1) 6 сентября 2010 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 18 февраля 2011 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года) по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;
осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Попова Д.В. и адвоката Курочка А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П., поддержавшего кассационное представление, президиум
установил:
Попов Д.В. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью ... ., вызвавшем кратковременное расстройство ее здоровья, совершенном ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Президиум считает приговор в отношении осужденного Попова Д.В. подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.
Согласно части 3 статьи 68 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться частью 2 статьи 68 УК РФ, и лишь, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, или исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, суд вправе назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мотивировав принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора, и сославшись в его резолютивной части на статью 62 или 64 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлены. Следовательно, положения части 3 статьи 68 УК РФ в отношении Попова Д.В. неприменимы.
Назначив Попову Д.В. наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, по результатам которого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2014 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка