Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 года №4У-156/2019, 44У-28/2019

Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 4У-156/2019, 44У-28/2019
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 44У-28/2019







13 ноября 2019 года


город Элиста




Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Сангаджиева А.В., Утунова Е.Н., Коченковой Л.Д., Кашиева М.Б. и Саранова В.С.,
при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей *** о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года, которым изменен приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года в отношении
Замаева Т.Ш., ***, ранее не судимого,
осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ.
По приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года Замаев Т.Ш. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание определено в колонии-поселении, осужденному предписано следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года в отношении Замаева изменен: в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Замаева возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган. Контроль за поведением условно осужденного возложен на Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия".
Этим же апелляционным постановлением из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, исключены: рапорт оперативного дежурного смены ДЧ ОП МО МВД России "Городовиковский" от 29 сентября 2018 года и рапорт дознавателя ОНД и ПР по Яшалтинскому и Городовиковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 29 сентября 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая ****, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку деяния, указывает, что суд апелляционной инстанции изменил формулировку ее позиции в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку она не просила назначить Замаеву наказание, не связанное с лишением свободы. При этом содержащаяся в апелляционной жалобе *** просьба фактически является замечанием на протокол судебного заседания, которое не было рассмотрено. Потерпевшая указывает, что назначенное Замаеву судом реальное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего гибель двух людей, а также соответствует сложившейся судебной практике. При этом, по мнению ****, осужденный вину в совершенном преступлении так и не признал, заглаживания ущерба не произошло. Кроме того в жалобе оспаривается обоснованность исключения из числа доказательств рапортов оперативного дежурного и дознавателя. Просит об отмене апелляционного постановления и оставлении в силе приговора суда первой инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи в суд кассационной инстанции, заключение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. об отмене апелляционного постановления, выступления осужденного Замаева Т.Ш. и его защитника - адвоката Гордеева Ю.Б., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Президиум
установил:
Замаев признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2018 года примерно в 21 час 20 минут Замаев, управляя автомобилем ***** двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч с востока на запад, **** в нарушение п.1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон двигавшихся в попутном направлении автомобилей, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем **** под управлением ****. В результате чего пассажиры **** от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.
В судебном заседании Замаев виновным себя признал.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы кассационного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать по следующим основаниям.
Как следует из ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущены.
Виновность Замаева установлена судом на основании признательных показаний осужденного, показаний потерпевших *** и свидетелей ***, протоколами осмотра места происшествия от *** и проверки показаний на месте, заключениями автотехнических и медицинских судебных экспертиз, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности Замаева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и объективно подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Смерть ***** согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз **** наступила от тупой травмы головы. Между данным повреждением и смертью **** имеется прямая причинная связь.
Таким образом, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины.
С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание Замаеву назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции пришел к справедливому выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановилсчитать назначенное Замаеву наказание в виде лишения свободы условным.
При этом правомерно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, заглаживание вреда потерпевшим, поскольку согласно показаниям потерпевшей **** в суде первой инстанции, а также поданной ею апелляционной жалобе Замаев постарался загладить моральный и материальный вред.
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб потерпевших, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.
Несогласие потерпевшей с исключением судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для пересмотра судебного решения.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года в отношении Замаева Т.Ш. оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы **** отказать.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать