Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2019 года №4У-156/2019, 44У-28/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 44У-28/2019







13 ноября 2019 года


город Элиста




Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Сангаджиева А.В., Утунова Е.Н., Коченковой Л.Д., Кашиева М.Б. и Саранова В.С.,
при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей *** о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года, которым изменен приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года в отношении
Замаева Т.Ш., ***, ранее не судимого,
осужденного по ч.5 ст.264 УК РФ.
По приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года Замаев Т.Ш. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание определено в колонии-поселении, осужденному предписано следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года в отношении Замаева изменен: в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Замаева возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган. Контроль за поведением условно осужденного возложен на Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия".
Этим же апелляционным постановлением из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, исключены: рапорт оперативного дежурного смены ДЧ ОП МО МВД России "Городовиковский" от 29 сентября 2018 года и рапорт дознавателя ОНД и ПР по Яшалтинскому и Городовиковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от 29 сентября 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая ****, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку деяния, указывает, что суд апелляционной инстанции изменил формулировку ее позиции в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку она не просила назначить Замаеву наказание, не связанное с лишением свободы. При этом содержащаяся в апелляционной жалобе *** просьба фактически является замечанием на протокол судебного заседания, которое не было рассмотрено. Потерпевшая указывает, что назначенное Замаеву судом реальное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, повлекшего гибель двух людей, а также соответствует сложившейся судебной практике. При этом, по мнению ****, осужденный вину в совершенном преступлении так и не признал, заглаживания ущерба не произошло. Кроме того в жалобе оспаривается обоснованность исключения из числа доказательств рапортов оперативного дежурного и дознавателя. Просит об отмене апелляционного постановления и оставлении в силе приговора суда первой инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи в суд кассационной инстанции, заключение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. об отмене апелляционного постановления, выступления осужденного Замаева Т.Ш. и его защитника - адвоката Гордеева Ю.Б., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Президиум
установил:
Замаев признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2018 года примерно в 21 час 20 минут Замаев, управляя автомобилем ***** двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч с востока на запад, **** в нарушение п.1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон двигавшихся в попутном направлении автомобилей, не убедился в безопасности своего маневра и выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем **** под управлением ****. В результате чего пассажиры **** от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.
В судебном заседании Замаев виновным себя признал.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы кассационного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать по следующим основаниям.
Как следует из ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущены.
Виновность Замаева установлена судом на основании признательных показаний осужденного, показаний потерпевших *** и свидетелей ***, протоколами осмотра места происшествия от *** и проверки показаний на месте, заключениями автотехнических и медицинских судебных экспертиз, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вывод суда первой инстанции о виновности Замаева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным и объективно подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.
Смерть ***** согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз **** наступила от тупой травмы головы. Между данным повреждением и смертью **** имеется прямая причинная связь.
Таким образом, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины.
С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание Замаеву назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст.6, 7 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции пришел к справедливому выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановилсчитать назначенное Замаеву наказание в виде лишения свободы условным.
При этом правомерно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, заглаживание вреда потерпевшим, поскольку согласно показаниям потерпевшей **** в суде первой инстанции, а также поданной ею апелляционной жалобе Замаев постарался загладить моральный и материальный вред.
В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб потерпевших, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.
Несогласие потерпевшей с исключением судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для пересмотра судебного решения.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 марта 2019 года в отношении Замаева Т.Ш. оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы **** отказать.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка