Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4У-156/2018, 44У-21/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 44У-21/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.
при секретаре Булавцевой Е.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куртеева О.А. о пересмотре приговора Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года, которым
Куртеев О.А., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; с Куртеева в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7467 рублей 50 копеек.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что адвокат <данные изъяты>, защищавший его интересы, никак себя не проявлял, просто молчаливо присутствовал, апелляционную жалобу не писал, чем было нарушено его право на защиту и на апелляционное обжалование приговора. Считает, что судом необоснованно ему назначен самый строгий вид наказания. Полагает, что суд формально указал в приговоре на то, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, но не сделал этого. Кроме того, считает, что суд незаконно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие особо опасного рецидива преступлений.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 12 марта 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., выслушав пояснения адвоката Балахниной А.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об оставлении приговора без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Куртеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном с 14 часов 00 минут 19 декабря 2014 года до 06 часов 20 декабря 2014 года.
Кроме того, Куртеев признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере в период с 05 сентября 2014 года по 16 июля 2015 года.
Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куртеев вину полностью признал.
Вина осужденного в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается. Выводы о доказанности вины Куртеева в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ дана оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранным доказательствам в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куртеева, суд признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного.
Отягчающим наказание Куртеева обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. При этом вид рецидива, вопреки доводам жалобы, определен верно. Так, согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным. Поскольку Куртеевым в том числе совершено особо тяжкое преступление, ранее приговором от 06 марта 2006 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а приговором от 26 января 2007 года - за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание по приговору от 26 января 2007 года назначено по совокупности с приговором от 06 марта 2006 года на основании ст. 70 УК РФ, судимости по данным приговорам на момент совершения Куртеевым преступлений по обжалуемому приговору погашены не были, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Оценив все представленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что санкции ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Куртееву за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал свои выводы о виде и размере наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ также не имеется.
С учетом изложенного назначенное наказание является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Куртееву, определен верно.
Доводы жалобы осужденного о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, адвокат участвовал в судебном разбирательстве уголовного дела в рамках предоставленных ему ст. 53 УПК РФ полномочий. Куртеев был согласен на защиту его интересов адвокатом <данные изъяты>, каких-либо ходатайств и заявлений об отказе от указанного защитника либо о его замене от осужденного не поступало. Кроме того, порядок обжалования приговора сторонам разъяснен судом в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания и приговора. Осужденный был вправе самостоятельно обжаловать приговор в апелляционном порядке, однако указанным правом не воспользовался.
Судом также верно в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ принято решение о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Вместе с тем приговор в части суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, с Куртеева в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, которые составляют выплаченное вознаграждение адвокату за 5 судодней в сумме 4427 рублей 50 копеек (14.09.2015 г., 05, 09, 12.10.2015 г. - дни судебных заседаний, 07.10.2015 г. - день подготовки к судебным прениям), из расчета 885 рублей 50 копеек (550+220+15 %) за один судодень, и выплаченная адвокату сумма на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание, в размере 3040 рублей, а всего в сумме 7467 рублей 50 копеек. Однако, как следует из протокола судебного заседания, на который замечания сторонами не приносились, судом не объявлялся перерыв для подготовки к судебным прениям, 05.10.2015 г. был объявлен перерыв до 09.10.2015 г. по ходатайству государственного обвинителя для предоставления дополнительных доказательств, 09.10.2015 г. после дополнений судебное следствие было окончено и выслушаны судебные прения. В связи с чем оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек за данный день (07.10.2015 г.) в сумме 885 рублей 50 копеек не имелось.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым изменить приговор, указав о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6582 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Куртеева О.А. удовлетворить частично.
Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 12 октября 2015 года в отношении Куртеева О.А. изменить, указав о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 6582 рубля.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка