Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года №4У-1560/2018, 44У-144/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44У-144/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хащинина И.С. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года, которым
Хащинин И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 24 июня 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2016 года по 15 декабря 2016 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Хащинин И.С. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
согласно приговору суда Хащинин И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 23 апреля 2014 года в р.п. Елань Еланского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2013 года Хащинин И.С., находясь на открытом участке местности, расположенном на территории фермы в р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, собрал верхушечные части с дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля и стал хранить их по месту своего проживания, в <адрес>. В период времени с конца октября 2013 года по 23 апреля 2014 года Хащинин И.С. высушил и измельчил вышеуказанное растение конопля, получив наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1,4311 гр. 23 апреля 2014 года у Хащинина И.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - каннабис (марихуана), для чего он, в этот же день, подыскав покупателя, договорился с ним об объеме сбываемого наркотического средства и о цене за него. 23 апреля 2014 года, примерно в 23 часа 10 минут, Хащинин И.С., находясь около <адрес> незаконно сбыл за 500 рублей "Покупателю", осуществляющему "Проверочную закупку" под контролем сотрудников Жирновского МРО УФСКН России по Волгоградской области наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,4311 гр., после чего был задержан.
В судебном заседании Хащинин И.С. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Хащинин И.С. ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает незаконным указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на приобретение, хранение и изготовление наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак ему не вменялся и данные обстоятельства судом не установлены. Также полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел наличие у него малолетних детей и назначил ему чрезмерно суровое, максимально возможное наказание, при наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Хащинина И.С., выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Хащинина И.С. основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях самого Хащинина И.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения, хранения и изготовления им наркотического средства - каннабис (марихуаны) для собственного употребления, а также продажи им 23 апреля 2014 года наркотического средства - марихуаны за 500 рублей парню по имени В., у <адрес>, которые правильно оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, заключениями экспертов, и иными доказательствами по делу.
Действия Хащинина И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Выводы суда в части квалификации действий осужденного Хащинина И.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы осужденного Хащинина И.С. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на приобретение, хранение и изготовление им наркотического средства являются необоснованными, поскольку, вопреки его мнению, данное обстоятельство установлено судом, в том числе из его явки с повинной и показаний, согласно которым он, в октябре 2013 года на территории фермы в р.п. Елань Волгоградской области обнаружил дикорастущие кусты растения конопля, оборвал ее верхушечные части, высушил, измельчил и в таком виде хранил у себя дома.
Кроме того, как следует из приговора, Хащинин И.С. осужден не за приобретение, хранение и изготовление им наркотического средства, а за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Приговор соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были.
Как видно из материалов дела, при назначении Хащинину И.С. наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими Хащинину И.С. наказание, суд, вопреки доводам жалобы, признал наличие малолетних детей и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хащинину И.С., судом не
установлено.
Таким образом, при назначении наказания Хащинину И.С. суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, указанными в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал и другие смягчающие обстоятельства.
При этом, признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ назначил осужденному наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, которое является максимально возможным с учетом требований вышеуказанных статей УК РФ.
Из вышеизложенного следует, что иные установленные по делу обстоятельства, как признанные смягчающими наказание - наличие малолетних детей, так и иным образом влияющие на смягчение наказания -отсутствие негативных характеристик, фактически не были учтены судом при назначении наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Хащинину И.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 43, 60, пп. "и", "г" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, подлежит смягчению.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Хащинина И.С. удовлетворить частично.
Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2016 года в отношении Хащинина И.С. изменить:
смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка