Постановление Президиума Московского областного суда от 14 июня 2017 года №4У-1559/2017, 44У-145/2017

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2017 года Дело N 44У-145/2017
 
президиума Московского областного суда
Московская область
г. Красногорск 14 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Шабанове В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мячина А.А. о пересмотре приговора Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, которым
Мячин А.А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.ст.30 ч.1, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 22.07.2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 января 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мячин А.А. просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений; кроме того, осужденный полагает, что при назначении наказания судом не учтено состояние его психического здоровья; в срок наказания не зачтено время его задержания с19.07.2015 г. до 22.07.2015 г.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, осужденного Мячина А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым доводы жалобы осужденного удовлетворить частично, назначить наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мячин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в приготовлении к пособничеству в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
< данные изъяты> около < данные изъяты> Мячин А.А. нашел на земле сверток с героином массой не менее 0, 63 г, подобрал и хранил при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день, около < данные изъяты> минут.
< данные изъяты> года примерно в < данные изъяты> Мячину А.А. на сотовый телефон позвонило неустановленное лицо, отбывающее наказание в < данные изъяты>, с просьбой за денежное вознаграждение помочь в незаконном приобретении наркотического средства путем переправки его в данную колонию, расположенную по адресу: < данные изъяты>. Согласившись с предложением, Мячин А.А., выполняя полученные от неустановленного лица инструкции, в период < данные изъяты> подобрал в указанном ему месте около < данные изъяты> сверток с наркотическим средством героин массой не менее 2, 6 г, что составляет крупный размер. Затем Мячин А.А. приготовил наркотическое средство для переброски на территорию колонии, привязав сверток к стреле имеющегося у него арбалета, тем самым приискав средства совершения преступления, пришел к внешней запретной зоне в районе ограждения участка < данные изъяты> с намерением перебросить сверток с героином на территорию колонии, но около < данные изъяты> был задержан сотрудниками колонии. Арбалет вместе со стрелой и привязанным к ней свертком с героином были изъяты.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Мячина А.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении Мячину А.А. наказания по совокупности преступлений.
Наказание Мячину А.А. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, в частности, заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Мячина А.А. признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания, F11.2 по МКБ-10), с соблюдением требований ч.2 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное Мячину А.А. наказание за каждое преступление по виду и размеру соразмерно содеянному и данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется. Судом выводы о необходимости назначения наказания Мячину А.А. в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ мотивированы.
Однако судом нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
Приговором суда наказание Мячину А.А. по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено, что Мячин А.А. осужден за преступление небольшой тяжести и приготовление к совершению тяжкого преступления, поэтому наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ.
Таким образом, судом в нарушение требования Общей части УК РФ и применены положения ч.2 ст.69 УК РФ и данные нарушения не были устранены апелляционной инстанцией.
В связи с указанными обстоятельствами, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.
Назначая наказание Мячину А.А. в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, президиум, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В срок наказания судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 72, 109 УПК РФ, зачтено время содержания Мячина А.А. под стражей до судебного разбирательства с учетом протокола задержания (л.д.110 т.1) с 22 июля 2015 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Мячина А.А. удовлетворить частично.
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 января 2016 года в отношении Мячина А.А. изменить:
исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Назначить Мячину А.А. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка