Постановление Президиума Приморского краевого суда от 24 сентября 2018 года №4У-1553/2018, 44У-213/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 44У-213/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
членов президиума: Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Дорошенко М.А.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сниткина ФИО14 на приговор Партизанского городского суда от 06 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 года.
Приговором Партизанского городского суда от 06 августа 2015 года
Сниткин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано со Сниткина А.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального вреда 2940 рублей и компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 года приговор изменён:
- исключено из обвинения Сниткина причинение потерпевшему ФИО16 телесных повреждений в виде трех кровоподтеков и двух ссадин на лице;
- признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;
- снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, осужденный ставил вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст. 109 УК РФ и смягчении наказания. Ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего, указывал, что он превысил предел необходимой обороны. Кроме этого оспаривал вывода суда о признании в его действиях отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 23 июня 2016 года осужденному отказано в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, адресованной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации осужденный просил исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения и смягчении наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2018 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда, поскольку доводы, изложенные в ней, заслуживают внимания и требуют рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения; доводы кассационной жалобы осужденного и основания по которым она передана для рассмотрения в судебное заседание президиума Приморского краевого суда; пояснения осужденного Сниткина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, указывая, что он защищал свидетеля ФИО8, которого избивал потерпевший; выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей жалобу Сниткина, просила исключить из приговора указание о наличии отягчающих обстоятельств, а также смягчении наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения - исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - алкогольное опьянение и смягчить наказание; с учётом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить размер компенсации морального вреда, взысканный со Сниткина в пользу ФИО2; президиум
УСТАНОВИЛ:
Сниткин осужден за умышленное причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершенно в <адрес> в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности Сниткина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является правильным, поскольку он основан на совокупности доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достаточности.
Наличие причинно следственной связи между умышленными действиями Сниткина и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждено в суде.
Вместе с этим, назначенное Сниткину наказание президиум считает не справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.
Судом первой и апелляционной инстанции не в полной мере соблюдены требования закона при решении вопроса о виде и размере наказания, а также при рассмотрении гражданского иска в части определения размера компенсации морального вреда.
В силу ч.3 ст. 60 УК РФ, судом должны учитываться обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при этом на суд возлагается обязанность мотивировать свои выводы относительно данных обстоятельств.
Назначая Сниткину наказание, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако свой вывод об этом, вопреки требованиям п.4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал.
По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, поскольку необходимо установить каким образом указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления, а также учесть личность виновного.
Из материалов дела следует, что Сниткин характеризуется удовлетворительно.
В суде Сниткин показал, что с потерпевшим ФИО16 было выпито около 0,5 л водки, после чего он предложил ему уйти домой, однако тот игнорировал его предложение.
Свидетель ФИО8 в суде указал, что непосредственно поведение ФИО16 спровоцировало Сниткина на совершение преступления, поскольку тот стал очевидцем того, как ФИО16 беспричинно ударил его и стал избивать, когда он (ФИО22 повторил требование Сниткина покинуть его квартиру. Сниткин пресекая действия ФИО16, нанёс ему один удар в лобную часть головы, от которого тот упал на пол и больше не поднимался.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства признанны смягчающими, как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что повлекло смягчение назначенного Сниткину наказания.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии в действиях Сниткина отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, президиум находит не обоснованным, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела, на поведение Сниткина в момент совершения преступления повлияли противоправные действия, совершенные потерпевшим ФИО16 в отношении свидетеля ФИО22.
Эти обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, поэтому из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Сниткина названного отягчающего обстоятельства со смягчением наказания и определением его в пределах предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Сниткина установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к, з" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме этого, с учётом установленного судом апелляционной инстанции противоправного поведения погибшего ФИО16, явившегося поводом для преступления, президиум считает необходимым снизить размер взыскания, заявленный в исковых требованиях родной сестрой ФИО2, определив компенсацию морального вреда, подлежащую выплате с Сниткина А.В. в размере 800000 рублей. Других оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Копия приговора, представленная осужденным в Верховный Суд Российской Федерации, где указано на отягчающее обстоятельство "применение насилия", не соответствует фактическим материалам уголовного дела.
Так в приговоре, имеющемся в уголовном дела, а также в копии приговора истребованной из личного дела осужденного Сниткина, находящегося в спец.части ..., указание на отягчающее обстоятельство в виде "применения насилия" отсутствует.
Установленные обстоятельства, свидетельствуют о подложности копии приговора, представленной осужденным в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского городского суда от 06 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 года в отношении осужденного Сниткина ФИО14 изменить:
- исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
- наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Снизить размер взысканного с Сниткина А.В. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда до 800000 тысяч рублей.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка