Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 28 ноября 2017 года №4У-1551/2017, 44У-131/2017

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 44У-131/2017
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Городова В.Н., Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Титовой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бесфамильного К.П. о пересмотре приговора Ключевского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2016 года, которым
Бесфамильный К. П., <данные изъяты>
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2017 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит о переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что причинил телесные повреждения О. в ходе обороны, поскольку потерпевший напал на него с ножом, высказывал угрозы убийством. Обращает внимание на то, что О. ранее судим, незаконно проник в его жилище и похитил продукты питания, просит учесть противоправное поведение потерпевшего, протокол явки с повинной и вызов бригады скорой помощи обстоятельствами, смягчающими наказание.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, объяснение осужденного Бесфамильного К.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. о смягчении осужденному наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бесфамильный признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бесфамильный вину признал частично.
Выводы суда о виновности Бесфамильного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются: показаниями самого осужденного, не отрицавшего причинение О. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть; показаниями потерпевшей О., свидетелей Т., М., Б., С., Л., А,., Р., заключениями экспертиз, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полностью раскрыто в приговоре. Все доказательства надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Действия виновного верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на иной менее тяжкий состав преступления не имеется.
Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного о нахождении его в состоянии обороны от преступных действий потерпевшего, президиум считает правильной юридическую оценку действий Бесфамильного, соглашаясь с выводами судебных инстанций о нанесении осужденным множественных ударов руками и деревянным бруском в голову потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений и механизм их образования, отсутствие объективных сведений как о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье осужденного, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства, так и о наличии у Бесфамильного телесных повреждений, полученных от действий О..
Приходя к выводу о том, что действия Бесфамильного не носили оборонительного характера, президиум учитывает и то, что осужденный первым стал наносить удары О., от которых последний упал на диван и опасности для осужденного не представлял.
Что касается показаний Бесфамильного о наличии в руках потерпевшего ножа, высказывании О. в адрес осужденного угроз убийством, которые последний воспринимал реально, то к таким показаниям Бесфамильного судебные инстанции обоснованно отнеслись критически, надлежаще мотивировав принятое решение. Кроме того, такие показания Бесфамильного апелляционным судом признаны противоречивыми и непоследовательными, с чем соглашается и президиум.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Показания Бесфамильного и Т. свидетельствуют о том, что после совершения преступления осужденный принял меры к спасению жизни О., а именно обратился к Т. с просьбой вызвать скорую помощь и полицию. По сообщению Т. на место происшествия прибыла фельдшер М., которая и доставила потерпевшего в больницу.
При указанных обстоятельствах президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Бесфамильного обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, судом апелляционной инстанции из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Бесфамильным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом апелляционный суд оснований для смягчения наказания Бесфамильному не усмотрел, указав, что назначено оно в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем такие выводы суда противоречат положениям ст. ст.6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Бесфамильному наказание подлежит смягчению.
Поскольку явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении Бесфамильному наказания, то доводы жалобы о признании этих обстоятельств, смягчающими, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Бесфамильного К. П. удовлетворить частично.
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2017 года в отношении Бесфамильного К. П. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Смягчить назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П.Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка