Постановление Президиума Пермского краевого суда от 20 июля 2018 года №4У-1547/2018, 44У-172/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 44У-172/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гордюшина С. А. о пересмотре постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года, которым
Гордюшину Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
31 января 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2 августа 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
19 апреля 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 100 часам обязательных работ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5дням лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденному 1 февраля 2016 года по отбытии наказания;
2 марта 2018 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Гордюшин С.А. считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, согласно которым в ч. 3 ст. 158, чч. 1, 2 ст. 161 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы, применяемые с 1 января 2017 года, улучшают его положение. Ставит вопрос об изменении постановления и снижении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум находит принятое судебное решение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Разрешая ходатайство, суд не нашел повода для применения к осужденному положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку преступления по приговорам от 31января и 2 августа 2012 года, 19 апреля 2013 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и принудительные работы в силу требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и ст. 88 УК РФ ему не могут быть назначены.
Вместе с тем суд не учел, что по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 января 2012 года Гордюшин С.А. был сужден за совершение 16 февраля 2011 года кражи имущества Б. на сумму 4800 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Гордюшина С.А. удовлетворить частично.
Постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года в отношении Гордюшина Сергея Андреевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка