Постановление Президиума Московского областного суда от 27 июня 2018 года №4У-1546/2018, 44У-136/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 44У-136/2018
Судья Михалат А.С. Дело N 44у-136/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 291
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 27 июня 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Лаща С.И.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рожнова Н.В. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 1 декабря 2017 года, которым
Рожнов Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 4 сентября 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2012 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- 18 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;
- 31 августа 2017 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Рожнову Н.В. назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 31 августа 2017 года окончательно Рожнову Н.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 декабря 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, ссылается на несправедливость наказания ввиду его чрезмерной суровости, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит изменить приговор, указав смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отдельно по каждому преступлению, исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, назначить по ч.1ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного РожноваН.В., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рожнов Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступления им совершены 11 июля и 18 августа 2017 года на территории г. Королева Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40УПК РФ.
Действия осужденного Рожнова Н.В. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, президиум полагает, что приговор в отношении РожноваН.В. подлежит изменению в части назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом ошибочно учтено, что преступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах указание об отнесении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести подлежит исключению из приговора.
Отягчающими наказание РожноваН.В. обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, установив наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.
Однако суд в нарушение приведённых выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привёл соответствующих мотивов, на основании которых пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение РожноваН.В. в момент совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, предъявленное Рожнову Н.В. обвинение и приговор не содержат сведений о совершении им кражи в состоянии наркотического опьянения.
С учётом изложенного, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное Рожнову Н.В. по ч.1ст.228УК РФ наказание - смягчению.
Вместе с тем, поскольку назначенное Рожнову Н.В. наказание по ч.1ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы является в соответствии с требованиями ч.2ст. 68 УК РФ минимально возможным, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ президиум не усматривает, наказание по ч.1ст.158УКРФ смягчению не подлежит.
Кроме того, как видно из приговора, окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору от 31 августа 2017 года.
Однако по приговору от 31 августа 2017 года Рожнов Н.В. был осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.
При таких обстоятельствах, указание о назначении РожновуН.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор от 31 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
Окончательное наказание осужденному президиум назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Рожнова Н.В., президиум не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Рожнова Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 1декабря 2017 года в отношении Рожнова Н. В. изменить.
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, об отнесении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к категории средней тяжести, а также о назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Смягчить назначенное Рожнову Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 и ч.1ст.228УКРФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Рожнову Н.В. наказание в виде 1года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 31 августа 2017 года в отношении Рожнова Н.В. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка