Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года №4У-1545/2018, 44У-126/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 44У-126/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,
защитника - адвоката Кондрашовой С.В.,
при секретаре Нурисламове Р.Ф,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шерстобитова Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Кондрашовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, президиум
установил:
по приговору Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года
Шерстобитов Н.Г., родившийся дата, судимый:
...
...
в особом порядке судебного разбирательства осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2017 года.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.
Шерстобитов Н.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Шерстобитова П.Г., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 4 декабря 2016 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду суровости назначенного ему наказания вследствие неправильного применения судом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Шерстобитов Н.Г. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Суд, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Шерстобитов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Квалификация действий Шерстобитова по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, что им и не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шерстобитова, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его возраста и состояния здоровья, а также состояния здоровья его матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд счел возможным назначить Шерстобитову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.
Также при назначении Шерстобитову наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания виновному может быть назначен судом менее 1/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает лишение свободы до 10 лет.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 10 лет).
Из п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Учитывая п.49 упомянутого постановления, при применении положений ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не должен превышать 3 года 4 месяца лишения свободы (1/3 от 10 лет).
Как видно из приговора, суд назначил Шерстобитову по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, то есть в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Шерстобитова Н.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка