Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2017 года №4У-154/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 4У-154/2017
 
об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г.Нальчик 29 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Гориславская Г.И., изучив кассационное представление заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31 января 2017 года в отношении осужденного Калова Р.М.,
у с т а н о в и л:
Приговором Урванского районного суда от 12 октября 2016 года
Калов Ризион Мухамедович, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Калова Р.М. под домашним арестом и заключение под стражу с 13 июля 2016 года.
Решен вопрос с вещественными доказательствами по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31 января 2017 года приговор Урванского районного суда от 12 октября 2016 года изменен: признано в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование его раскрытию и расследованию преступления и наказание Калову Р.М. снижено до одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении заместитель прокурора республики просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31 января 2017 года, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение и указывает, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечёт отмену определения суда апелляционной инстанции. В качестве обоснования своей позиции указывает на то, что Калов Р.М. был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения преступления, а именно в момент сбора дикорастущей конопли, и, следовательно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в его действиях отсутствует; сам факт признания Каловым Р.М. вины в совершённом преступлении был признан судом первой и инстанции смягчающим обстоятельством; суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к Калову Р.М. правил части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ, однако в нарушение принципа справедливости, установленного положением статьи 6 УК РФ, назначил Калову Р.М. чрезмерно мягкое наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, нахожу необходимым отказать в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то е6сть на правильность его разрешения по существу.
Таких нарушений при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Калова Р.М. не допущено.
Вопреки доводам представления, апелляционное определение судебной коллегии соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, является обоснованным и мотивированным.
Обстоятельства совершения Каловым Р.М. уголовно-наказуемого деяния, установленные судом первой инстанции и нашедшие своё подтверждение при апелляционном рассмотрении дела, правовая оценка действий осуждённого в кассационном представлении не оспариваются.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР в апелляционном определении правильно указала, что по окончании предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ Каловым Р.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; государственный обвинитель выразил несогласие с таким порядком рассмотрения дела лишь по тем основаниям, что преступление, в котором обвиняется Калов Р.М., представляет общественную опасность, и необходимо установить условия и обстоятельства его совершения, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. В этом случае, если суд придёт к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, наказание назначается ему по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. Хотя наказание Калову Р.М. назначено и в установленных законом пределах, однако в приговоре не содержится сведений о применении к нему правил части 5 статьи 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно снизил назначенное Калову Р.М. наказание.
Сам по себе факт того, что Калов Р.М. был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения преступления, не исключает его активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления, что и было установлено судом апелляционной инстанции. При наличии приведённого смягчающего обстоятельства наказание виновному назначается с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наказания при исчислении его по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей максимального срока, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014г. №» «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Вопреки доводам кассационного представления, назначенное Калову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с учётом приведённых в приговоре и апелляционном определении совокупности смягчающих обстоятельств нельзя признать чрезмерно мягким, искажающим саму суть правосудия; это наказание не противоречит принципам справедливости, установленным статьёй 6 УК РФ, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.10 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31 января 2017 года в отношении осужденного Калова Ризиона Мухамедовича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья
Верховного Суда КБР - Гориславская Г.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка