Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года №4У-1541/2017, 44У-212/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2017 года Дело N 44У-212/2017
Судья Никачало Т.А. Дело N 44у-212/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 401
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 26 июля 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума: Мязина А.М., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерюганова А.В. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года, которым
Д.А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Московской области, ранее судимый:
1) 28.07.2005 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
2) 17.03.2006 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освободился 19.10.2009 г. по отбытию наказания;
3) 06.08.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
осужден:
- по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Д.А.В. отменено условное осуждение по приговору от 06.08.2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 11 августа 2016 года.
По уголовному делу также осужден М.П.А.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Д.А.В. считает, что суд необоснованно не применил акт амнистии от 24.04.2015 года к предыдущему приговору - от 06.08.2014 года, ставит вопрос о зачете времени его нахождения под стражей по предыдущему приговору с 23 апреля 2014 года по 06.08.2014 года, то есть 3 месяца 17 дней, которые не были засчитаны при вынесении обжалуемого приговора. При назначении наказания суд не учел оказание им материальной помощи его сестре, воспитывающей двух малолетних детей, а также не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи Катыховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Д.А.В. осужден за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> Московской области при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании Д.А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично.
Выводы суда о виновности Д.А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.
Как следует из материалов дела, по приговору от 6 августа 2014 года Д.А.В. был осужден к условной мере наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 и п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.
Отменяя на основании ч.5 ст. 74 УК РФ Д.А.В. условное осуждение по приговору от 6 августа 2014 года и назначая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд исходил из того, что преступление по настоящему делу совершено осужденным в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Как видно из материалов дела, до вступления в силу акта об амнистии факт совершения нового умышленного преступления в период испытательного срока на день вступления в силу акта об амнистии итоговым судебным решением не подтвержден.
При таких обстоятельствах Д.А.В. подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором суда от 6 августа 2014 года на основании акта об амнистии, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, не имеется и, вне зависимости от того, что акт амнистии к нему не был применен, он в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, является несудимым.
Однако, при решении вопроса об отмене условного осуждения, назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, изложенное не было учтено судом, что повлияло на исход дела, так как к назначенному за совершенное преступление наказанию было присоединено наказание по предыдущему приговору, от которого осужденный подлежал освобождению по амнистии.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор подлежит изменению, а указания о наличии у Д.А.В. судимости по приговору от 6 августа 2014 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ -исключению.
Также из вводной части приговора подлежат исключению указания на наличие у Д.А.В. судимостей по приговорам от 28 июля 2005 года и от 17 марта 2006 года.
В соответствии со ст. 10 УК РФ и применения уголовного закона - п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, предусматривавшей погашение судимости по истечению 6 лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость по данным преступлениям является погашенной 19 октября 2015 года, в то время как последнее преступление совершено Д.А.В. <данные изъяты>.
Поскольку погашение судимости по приговорам от 28 июля 2005 года и 17 марта 2006 года произошло до совершения преступления по данному делу, а судимость по приговору от 6 августа 2014 года в силу положений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, Д.А.В. следует считать лицом несудимым.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания на Д.А.В. как на лицо, ранее судимое и имеющее условную судимость за совершение преступления средней тяжести, об отмене условного осуждения приговору от 11 августа 2016 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в части присоединения наказания по приговору от 6 августа 2014 года.
При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу вносимых в приговор изменений, наказание Д.А.В. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, Д.А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Д.А.В. удовлетворить частично.
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года в отношении Д.А.В. изменить:
исключить из вводной части приговора указания о наличии у Д.А.В. судимостей по приговорам от 28 июля 2005 года, 17 марта 2006 года и 6 августа 2014 года;
исключить из приговора указания на Д.А.В. как на лицо, ранее судимое и имеющее условную судимость за совершение преступления средней тяжести, об отмене условного осуждения по приговору от 6 августа 2014 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в части присоединения наказания по приговору от 6 августа 2014 года;
смягчить наказание, назначенное Д.А.В. по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
исключить из приговора указание на отбывание Д.А.В. наказания в исправительной колонии строгого режима;
направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка