Постановление Президиума Тульского областного суда от 19 декабря 2017 года №4У-1540/2017, 44У-170/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-170/2017
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лямчева В.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2016 года.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2016 года Лямчев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
23 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка N25 Киреевского района Тульской области от 10 октября 2012 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней;
30 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N25 Киреевского района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июля 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 11 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 21 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом в период с 29 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года и под стражей с 20 апреля 2016 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Корчевского В.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в президиум; мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2016 года в отношении Лямчева В.Н. отменить и уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Лямчев В.Н. осужден за умышленное причинение потерпевшей С.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01 января 2016 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лямчев В.Н., не оспаривая правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, имеющим карательную направленность, не соответствующим тяжести преступления, обстоятельствам его совершения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что судом не дано надлежащей оценки его личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание. Указывает на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно как исполнительный, дисциплинированный, спокойный и уравновешенный человек в обществе, в отделе полиции заявлений, жалоб от местных жителей и соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдает рядом серьезных заболеваний, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, рассказывал об обстоятельствах преступления. Кроме того суд незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не привел в приговоре мотивы, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что свидетельствует о назначении ему наказания с нарушением уголовного закона. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, давала суду возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ или применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Лямчева В.Н., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2016 года в отношении Лямчева В.Н. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер вреда, причиненного преступлением.
Эти обстоятельства согласно п.1 ст.307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, который в силу ст.297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приведенные выше требования закона судом при постановлении приговора в отношении Лямчева В.Н. не были соблюдены.
Как установлено судом в приговоре, 01 января 2016 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, Лямчев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире С.О.А. расположенной по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков между Лямчевым В.Н. и С.О.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Лямчева В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.О.А. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.О.А. и желая их наступления, Лямчев В.Н. схватил за одежду С.О.А. и с силой ударил ее о стену, от чего последняя упала на пол. Затем Лямчев В.Н. подошел к лежащей на полу С.О.А. и нанес ей множественные удары руками, не менее пяти раз, и множественные удары ногами, не менее четырех раз, по голове и телу. После чего взял фрагмент деревянной рамы и, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно нанес С.О.А. множественные удары, не менее пяти раз, по правой руке и телу.
В результате преступных действий Лямчева В.Н. С.О.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом - вывих костей правого предплечья: перелом верхнесредней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; перелом костей носа с кровоподтеком век глаз и кровоизлиянием в склеры, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; кровоподтек подбородочной области справа, множественные кровоподтеки задней поверхности туловища, кровоподтеки верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, указанные действия Лямчева В.Н. суд квалифицировал как умышленное причинение потерпевшей С.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, вывод суда о совершении Лямчевым В.Н. умышленного причинения потерпевшей С.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и юридическая оценка его действий по указанному квалифицирующему признаку (опасного для жизни человека), противоречит установленным судом обстоятельствам, при которых было совершено преступление.
По смыслу закона, неправильное применение положений Особенной части УК РФ и неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) свидетельствуют о несоответствии приговора требованиям закона.
Из материалов дела усматривается, что требования ст.73 УПК РФ были нарушены и органами предварительного расследования.
Несоответствие квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, является нарушением требований уголовно-процессуального закона, препятствующим всестороннему, объективному разрешению уголовного дела судом и правильной квалификации им действий виновного.
Как следует из постановления о привлечении Лямчева В.Н. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Лямчев В.Н. обвинялся в умышленном причинении потерпевшей С.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при таких же обстоятельствах, как и установленных судом в приговоре; указанная в нем квалификация действий обвиняемого по признаку опасного для жизни человека не соответствует описанию самого преступного деяния, что свидетельствует о том, что органами предварительного следствия действиям обвиняемого дана неправильная уголовно-правовая оценка и допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило Лямчева В.Н. права на защиту, установленного ч.4 ст.47 УПК РФ: знать в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и защищаться средствами и способами, предусмотренными, а также не запрещенными уголовно-процессуальным законом.
При таких данных президиум считает, что приговор, по которому Лямчев В.Н. осужден за умышленное причинение потерпевшей С.О.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, которое повлияло на исход дела, в связи с чем указанный приговор подлежит отмене.
По смыслу положений ч.1 ст.237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, при отмене приговора может иметь место, в том числе по инициативе суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Учитывая, что нарушение уголовно-процессуального закона - ст.73 УПК РФ, допущенное следователем на стадии предварительного расследования по уголовному делу, исходя из положений ст.252 УПК РФ, исключает возможность устранения его в ходе судебного разбирательства и постановления судом приговора или иного решения, президиум находит, что уголовное дело в отношении Лямчева В.Н. подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст.ст.97,99,108,255 УПК РФ, учитывая, что Лямчев В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, президиум считает необходимым избрать Лямчеву В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, установив срок содержания под стражей до 19 февраля 2018 года, то есть в разумных сроках.
Принимая во внимание, что приговор подлежит отмене ввиду допущенного органами предварительного расследования и судом существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, то доводы жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания рассмотрению не подлежат в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Лямчева В.Н. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Лямчева В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 21 апреля 2016 года в отношении Лямчева В.Н. отменить.
Уголовное дело в отношении Лямчева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Киреевского района Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать в отношении Лямчева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2018 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка