Постановление Президиума Пермского краевого суда от 21 июля 2017 года №4У-1539/2017, 44У-144/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 44У-144/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 21 июля 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу Андреевой Е. В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 17 августа 2016 года, которым
Андреева Е.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
26 мая 2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
29 апреля 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, чч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 14 января 2007 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 12 января 2007 года на 1 год 6 месяцев 26 дней;
25 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 14 июля 2009 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2009 года на 1 год 5 дней;
17 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
7 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
29 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
2 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 306, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
24 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
25 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
25 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена 5 декабря 2014 года по отбытии наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной Андреевой Е.В. и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Мухина В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Андреева Е.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 167 грамма.
Преступление совершено 4 февраля 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Андреева Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает состоявшееся судебное решение несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих ее вину обстоятельств. Считает, что в ее действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признать рецидив опасным. На основании приведенных доводов ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Дело в отношении Андреевой Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационной жалобе не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Андреевой Е.В. является верной.
При назначении Андреевой Е.В. наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, и при этом правильно не установил оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 81, 82 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре должным образом мотивированы.
Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Признавая имеющийся в действиях осужденной Андреевой Е.В. рецидив особо опасным, суд учел судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 мая 2003 года и 29 апреля 2004 года.
Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору от 26 мая 2003 года Андреева Е.В. осуждена за тайное хищение имущества, совершенное лицом, ранее дважды судимым за хищение.
Однако в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ, ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений) признана утратившей силу, при этом ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, где отсутствует квалифицирующий признак «лицом, ранее два или более раз судимым за хищение или вымогательство», поэтому совершенное Андреевой Е.В. преступление, за которое она осуждена по приговору от 26 мая 2003 года, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку по обжалуемому приговору Андреева Е.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, будучи лицом, ранее осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2004 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на наличие в действиях Андреевой Е.В. особо опасного рецидива преступлений соответственно, имеющийся в ее действиях рецидив следует признать опасным, что влечет смягчение наказания.
Учитывая, что Андреевой Е.В. назначено наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, президиум, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, полагает возможным смягчить осужденной наказание, назначенное в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Андреевой Е.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 17 августа 2016 года в отношении Андреевой Е.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Андреевой Е.В. особо опасного рецидива преступлений, признать в ее действиях опасный рецидив преступлений;
смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка