Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года №4У-1539/2017, 44У-113/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44У-113/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 9 августа 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Сазонова С.Д. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года.
Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года(с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2011 года, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 июля 2016 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 августа 2016 года),
Сазонов С.Д., родившийся ... в < адрес>,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 19 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Этим же приговором также осужден Ш.С.А. и Ш.В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2007 года приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года в отношении Сазонова С.Д. оставлен без изменения.
Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года постановлено:
- оплатить адвокату Фроловой В.А. вознаграждение защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 825 рублей за счет средств Федерального бюджета;
- с Сазонова С.Д. в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в сумме 825 рублей в пользу Федерального бюджета.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Сазонов С.Д. оспаривает законность и обоснованность постановления от 17 мая 2007 года, просит о его отмене, указывает на то, что в судебном заседании вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не решался, его материальное положение, а также вопрос о возможности возмещения им процессуальных издержек судом не выяснялись.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. кассационная жалоба осужденного Сазонова С.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении от 10 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Сазонова С.Д., послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года отменить, материалы уголовного дела в данной части направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года Сазонов С.Д. (с учетом последующих изменений) признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное группой лиц; за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, совершенное группой лиц, за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Фролова В.А.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.176-191), заявление адвоката об оплате ее вознаграждения в ходе судебного заседания к материалам дела не приобщалось и не оглашалось, вопрос о выплате вознаграждения адвоката и о взыскании процессуальных издержек с осужденного судом не рассматривался и не обсуждался. Материальное положение осужденного не выяснялось. В приговоре (т.2 л.д.192-200) решение указанного вопроса также не нашло отражения. Следовательно, участники процесса, в нарушение ст.15 УПК РФ были лишены возможности в условиях состязательного судебного процесса, предоставить суду свои доводы относительно данного вопроса.
Однако в материалах дела имеется заявление адвоката Фроловой В.А. о выплате ее вознаграждения по защите Сазонова С.Д. (т.2 л.д.203) и постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года об оплате вознаграждения адвоката по назначению в размере 825 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании в порядке регресса в федеральный бюджет указанной суммы с осужденного Сазонова С.Д. (т.2 л.д.206).
Между тем, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о возмещении процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения как источника возмещения данного рода затрат.
В случае разрешения вопроса о процессуальных издержках не одновременно с вынесением итогового решения по делу, для обеспечения возможности реализации вышеназванных процессуальных правомочий суд должен известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения указанного заявления, а в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении этого заявления судебное заседание должно быть проведено с его участием и обеспечением ему возможности реализации своих прав, позволяющих довести до суда его мнение по всем аспектам данного вопроса.
Однако применительно и к этой ситуации какие-либо данные об извещении Сазонова С.Д. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о регрессном взыскании с него судебных издержек и разъяснении права пользоваться услугами адвоката отсутствуют.
Таким образом, по смыслу закона, взаимосвязанные положения ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.ч.5, 6 ст.132 УПК РФ не предполагают рассмотрение вопроса о регрессном взыскании процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Несмотря на то, что решение вопроса о регрессном взыскании судебных издержек затрагивало интересы Сазонова С.Д., последнему не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части своих прав.
Исходя из этих обстоятельств, постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, президиум констатирует, что вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления адвоката Фроловой А.В. о выплате вознаграждения, являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года в той части, в какой оно содержит указание на взыскание с Сазонова С.Д. в порядке регресса в счет федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ; в остальной части, касающейся указания о компенсации адвокату Фроловой А.В. перечисленных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, данное постановление как не нарушающее прав осужденного Сазонова С.Д. следует оставить без изменения.
Отмена указанного судебного постановления, не разрешившего вопрос о регрессном взыскании процессуальных издержек, влечет в этой части направление материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 года в части взыскания с осужденного Сазонова С.Д. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фроловой В.А. в размере 825 рублей, отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
В остальной части состоявшееся судебное решение в отношении Сазонова С.Д. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка