Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4У-1536/2017, 44У-172/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 44У-172/2017
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года N 44у-172-2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.
при секретаре Фещук К.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., кассационной жалобе осужденного Подойницина Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2016 года и апелляционное постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 года, которым
Подойницин Р.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый,
- 27 февраля 2006 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п. "а" ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от 17 мая 2006 года условное осуждение отменено, назначенное приговором суда наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально234 в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 17 мая 2006 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2005 года по 25.01.2006 года,
- 03 октября 2006 года мировым судьей судебного участка N22 Нерчинско-Заводского района Читинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 27 февраля 2006 года к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,
-17 января 2007 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского района от 03 октября 2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2.) к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.117 УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 года приговор мирового судьи в отношении Подойницына Р.В. в части осуждения по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ отменен в связи с декриминализацией деяния и уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 и п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении Подойницина Р.В.изменен, исключено указание о назначении наказания по правилам ст.71 УК РФ, постановлено признать смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетнего ребенка. Признано обстоятельством, отягчающим наказание Подойницина Р.В. в соответствии с п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего. Усилено назначенное Подойницину Р.В. наказание по ч.1 ст.117 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО3) до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе осужденного Подойницына Р.В. поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Подойницына Р.В., адвоката Скроминского А.В. поддержавших доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. полагавшего приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, президиум
установил:
Подойницин Р.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за совершение 11 ноября 2015 года угрозы убийством малолетней ФИО1, за совершение 17 февраля 2016 года угрозы убийством ФИО3, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также истязание ФИО3 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, совершенные в период с 17 февраля 2016 года по 23 марта 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что согласно материалам дела, Подойницин является ветераном боевых действий, сам осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, что служил в республике Чечня в период с декабря 2002 года по июнь 2004 года. С учетом изложенного, просит признать данное обстоятельство смягчающим, снизить назначенное по ч.1 ст.117 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Подойницин Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Не согласен с признанием отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, не учтено, что в настоящее время его жена не работает, на иждивении у него четверо детей, семья находится в тяжелом материальном положении, источником дохода являлось его ежемесячное пособие участника боевых действий и подсобное хозяйство, он извинился перед потерпевшими. С женой они примирились, в судебном заседании жена и его дети не настаивали на строгом наказании и просили не лишать его свободы. Не согласен с решением суда апелляционной инстанции, которым назначенное ему наказание усилено. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, просит исключить рецидив преступлений, с учетом его личности применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Подойницина Р.В. президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность Подойницина Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий Подойницина Р.В. не оспариваются сторонами.
Назначая наказание осужденному, мировой судья, а затем суд апелляционной инстанции учитывали характер и степень общественной опасности совершенных Подойнициным Р.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обоснованно суд учел совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется. Состояние опьянения Подойницина Р.В. в момент совершения преступлений подтверждено показаниями потерпевших и иными доказательствами по делу.
Правильными являются выводы суда о наличии рецидива преступлений в действиях осужденного Подойницына Р.В., поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из материалов уголовного дела, Подойницин Р.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением N <данные изъяты> (т.2 л.д.12), однако данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено судом при назначении наказания.
Эти нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.
Признавая у Подойницина Р.В. наличие дополнительного смягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей ФИО3 просившей строго не наказывать осужденного, президиум полагает необходимым снизить ему срок наказания назначенный как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Кроме того, подлежит уточнению дата совершения угрозы убийством в отношении ФИО3, как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей ФИО3, преступление в отношении нее было совершено 17 февраля 2016 года, а не 17 февраля 2015 года, как ошибочно указано в приговоре.
Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не усматривается.
Судом апелляциннной инстанции обоснованно усилено назначенное Подойницину Р.В. наказание по апелляционному представлению прокурора, поскольку назначенное мировым судьей наказание не соответствовало требованиям ст.68 УК РФ.
С учетом характера совершенных Подойнициным преступлений в отношении близких лиц, обоснованно суды не учитывали влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления Подойницина Р.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73,64 УК РФ мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними президиум не находит.
Учитывая, что по заявлению осужденного Подойницина Р.В. в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ч.3, 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного Подойницина Р.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2016 года и апелляционное постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 02 августа 2017 года в отношении Подойницин Р.В. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Подойницина Р.В. статус ветерана боевых действий.
Смягчить назначенное Подойницину Р.В. наказание по ч.1 ст.117 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Скроминского А.В. в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного Подойницина Р.В. в доход государства.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка