Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 4У-1531/2017, 44У-114/2017
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 44У-114/2017
суда кассационной инстанции
13 сентября 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума:Клочкова А.В., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осужденного Волобуева А.О.,
защитника осужденного Волобуева А.О.- адвоката Фомина Д.А., представившего удостоверение №1759 и ордер № <...> от ... ,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волобуева А.О. о пересмотре апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 05 мая2017 года.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2017 года ходатайство
Волобуева А.О. , родившегося ... в < адрес>, осужденного по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 05 ноября 2013 года по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере тридцатипятикратной суммы взятки - в сумме 1 750 000 рублей,
о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №324-ФЗ удовлетворено, приговор в отношении Волобуева А.О. изменен: его действия переквалифицированы с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 05 мая 2017 года постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2017 года в отношении Волобуева А.О. отменено, принято новое судебное решение. В удовлетворении ходатайства осужденному Волобуеву А.О. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 05 ноября 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №324-Ф3 отказано.
В кассационной жалобе осужденный Волобуев А.О. ставит вопрос о незаконности апелляционного постановления, просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационнойжалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Волобуева А.О. и его защитника - адвоката Фомина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина НИ., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
осужденный Волобуев А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года в соответствие с новым законом №324-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Судебными инстанциями приняты указанные выше судебные решения.
В кассационной жалобе осужденный Волобуев А.О. выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение, постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2017 года оставить без изменения. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, правовые позиции Верховного Суда РФ, обращает внимание на неверные выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для переквалификации его действий по приговору ввиду того, что внесенные в уголовный закон изменения Федеральным законом от 03 июля 2016 года №324-Ф3 не улучшают его положение.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного Волобуева А.О. , приходит к выводу об отмене апелляционного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Однако, указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не в полной мере.
Из материалов дела усматривается, что по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года Волобуев А.О. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере тридцатипятикратной суммы взятки - в сумме 1 750 000 рублей.
Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривала наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Федеральным законом №324-ФЗ от 03 июля 2016 года«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ФедерациииУголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации» статья 291 УК РФ изложена в новой редакции.
Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2017 года и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что поскольку по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2013 года Волобуеву А.О. было назначено наказание в виде штрафа, исчисляемого в величине, кратной сумме взятки, а в новой редакции этот вид наказания усилен применением дополнительного наказания к этому виду штрафа, что ухудшает положение осужденного, поэтому оснований для переквалификации его действий и смягчения наказания нет. Кроме того, на момент постановления Центральным районным судом г. Волгограда приговора от 05 ноября 2013 года в отношении Волобуева А.О., наказание в виде штрафа в определенном размере не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции указанной статьи за счет включения альтернативного наказания, не улучшает положение Волобуева А.О., которому назначено наказание в виде штрафа в размере кратности суммы взятки.
С таким выводом суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку судом апелляционной инстанциипри рассмотрении апелляционного представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2017 года не была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Изложение санкции ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 03 июля 2016 года улучшает положение осужденного Волобуева А.О., поскольку предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере доодного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а также об отсутствии оснований для переквалификации действий Волобуева А.О. и смягчения наказания в связи с принятием Федерального закона№324-ФЗ от 03 июля 2016 года, вызывают сомнение.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводуо том, что апелляционное постановление не отвечает требованиям ст.38928 УПК РФи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Волобуева А.О. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 05 мая 2017 года в отношении Волобуева А.О. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
