Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 4У-1529/2018, 44У-64/2018, 44У-1/2019
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 44У-1/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Долженко И.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Баловнева Е.П. о пересмотре приговора Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года, которым
Баловнев Е.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года; на основании п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10 июня 2015 года в виде 200 часов обязательных работ пересчитано в 25 дней лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Новичихинского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года и мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10 июня 2015 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2015 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; определено применить к Баловневу положения ч.1 ст.62 УК РФ; смягчено наказание, назначенное Баловневу по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Новичихинского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года и мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10 июня 2015 года и окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Не отрицая того факта, что смерть потерпевшего наступила от его действий, настаивает на том, что не имел умысла на его убийство, при этом полагает, что нанесение большого количества ударов по всем частям тела потерпевшего подтверждает этот факт; если бы у него был умысел на убийство потерпевшего, то ему достаточно было ударить потерпевшего лезвием топора один раз, чего он не делал. Настаивает на том, что потерпевший спровоцировал его, что свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что в приговоре не указано время смерти потерпевшего, время вызова скорой помощи и время ее прибытия на место преступления, несмотря на то, что он просил сотрудников полиции вызвать бригаду скорой помощи, сотрудники полиции и скорая помощь приехали на место происшествия через 1,5 часа, при этом потерпевший был жив, его смерть наступила в больнице на следующий день. Выражает несогласие с данной участковым уполномоченным полиции Ф. характеристикой ему и потерпевшему, хотя последний злоупотреблял алкоголем, был неоднократно судим, отбывал наказание по ст.ст.131, 132 УК РФ, являлся поднадзорным лицом и открыто нарушал порядок надзора, был братом участкового; сотрудники полиции Г. и К. также умолчали о судимости потерпевшего. Выражает несогласие с данной судом оценкой показаний свидетеля Б., чьи показания противоречат его показаниям и показаниям потерпевшего И., при этом указывает, что на свидетеля Б. оказывали давление сотрудники полиции Г. и К.. Ссылаясь на ст.ст.75, 88 УПК РФ, считает, что показания свидетелей Г., К.,О. и Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не присутствовали в момент совершения преступления. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, признать предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство смягчающим его наказание, значительно снизить срок наказания.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба передана для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденного Баловнева Е.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Баловнев признан виновным в совершении 19 июня 2015 года убийства, то есть в умышленном причинении смерти И.
Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баловнев вину признал частично, пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что смерть потерпевшего наступила от его действий, но смерти потерпевшего он не желал.
Вина Баловнева в совершении указанного в приговоре преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности Баловнева, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми, получили справедливую оценку в приговоре, в том числе и показания свидетелей Г., К., О. и Ш., на что обращено внимание в жалобе.
Суд обоснованно расценил критически показания Баловнева об отсутствии умысла на совершение убийства И., так как данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций, признаны необоснованными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Так, судами верно указано на то, что направленность умысла Баловнева именно на убийство И. подтверждается характером, локализацией и количеством причиненных потерпевшему множественных телесных повреждений, которые нанесены ногами, а также предметом со значительными поражающими свойствами - обухом топора, в том числе в жизненно важные органы потерпевшего - голову и грудную клетку, а также поведение осужденного непосредственно после случившегося, когда по показаниям свидетеля Б. он сообщил в полицию о том, что у него в доме труп, пояснил свидетелям О.,Ш., что убил потерпевшего.
Учитывая установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств обстоятельства, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется. Доводы осужденного о времени прибытия врачей скорой помощи через полтора часа после произошедшего, о том, что смерть потерпевшего наступила в больнице на следующий день, в данном случае правового значения не имеют и на квалификацию содеянного не влияют.
Оснований для вывода о том, что Баловнев действовал в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, либо в состоянии аффекта, также верно не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при назначении Баловневу наказания.
На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако вышеуказанные требования закона не были надлежащим образом учтены при назначении наказания Баловневу.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания Баловневу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и учтены: признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2000 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, с учетом апелляционного определения, не установлено.
Вместе с тем в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как следует из показаний осужденного на протяжении предварительного и судебного следствия, поводом для совершения им преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что последний, находясь в гостях в доме осужденного, вступил в интимную близость с его гражданской женой Б., что и увидел Баловнев.
Суд в приговоре признал показания Баловнева последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, использовал их в качестве доказательств, критически отнесся лишь к показаниям о направленности его умысла. Напротив, к показаниям свидетеля Б., отрицавшей указанное осужденным обстоятельство, суд отнесся критически. Вместе с тем данное обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего судом не признано, и в приговоре, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, отсутствуют какие-либо мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание, назначенное как по составу преступления, так и на основании ст. 70 УК РФ.
Указание осужденным в жалобе на то, что потерпевший злоупотреблял алкоголем, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, находился под административным надзором, вопреки доводам жалобы, на законность и обоснованность приговора, назначение наказания не влияет.
Доводы жалобы о несогласии с характеристиками, данными участковым уполномоченным полиции, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Баловнева Е.П. удовлетворить частично.
Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2015 года в отношении Баловнева Е.П. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 9 лет лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Новичихинского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 года и мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 10 июня 2015 года и окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
