Постановление Президиума Пермского краевого суда от 09 августа 2019 года №4У-1525/2019, 44У-221/2019

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4У-1525/2019, 44У-221/2019
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 44У-221/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Черкасова В.А. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2019 года, которым в отношении
Чернова Виктора Вячеславовича, родившегося дата в ****, судимого:
19 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре и постановлениях Кировского районного суда г. Перми от 28 декабря 2016 года и 24 августа 2017 года,
удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2016 года, Чернов В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2019 года.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Чернову В.В. зачтено время его содержания под домашним арестом в период с 8 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей 8 декабря 2015 года и с 21 января 2019 года до дня вступления в законную силу постановления из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года постановление изменено: время нахождения Чернова В.В. под домашним арестом с 8 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Чернова В.В. и адвоката Корляковой М.В. об оставлении судебных решений без изменения, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на необоснованный зачет в срок лишения свободы времени содержания Чернова В.В. под стражей 8 декабря 2015 года и с момента вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ исключают применение льготного зачета к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом обращает внимание, что на момент принятия такого решения Чернов В.В. отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Чернова В.В. и исполнения назначенного по приговору наказания является правильным и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы Чернову В.В. времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.
В соответствии с положениями чч. 3, 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, из расчета один день за один день.
Как следует из материалов дела, при решении вопроса о зачете времени содержания Чернова В.В. под стражей суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел в срок лишения свободы день его фактического задержания - 8 декабря 2015 года, а также период с момента вынесения обжалуемого постановления до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем на момент принятия такого решения Чернов В.В. являлся лицом, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2016 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей 8 декабря 2015 года, а также зачета срока содержания под стражей с момента вынесения обжалуемого постановления до дня вступления его в законную силу у суда не имелось.
Кроме того, как следует из оспариваемых судебных решений, в срок лишения свободы Чернову В.В. зачтено время его нахождения под домашним арестом с 8 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года.
Между тем, как следует из представленных материалов, 8 декабря 2015 года Чернов В.В. был задержан и содержался под стражей до избрания ему в этот же день меры пресечения в виде домашнего ареста, следовательно, время нахождения его под домашним арестом подлежало исчислению со следующего после задержания дня, то есть с 9 декабря 2015 года, однако суд данного обстоятельства не учел и фактически произвел двойной зачет 8 декабря 2015 года в срок лишения свободы.
Поскольку срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, а допущенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, принятые по делу судебные решения в части зачета Чернову В.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей и домашним арестом подлежат отмене с передачей материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Черкасова В.А. удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года в отношении Чернова Виктора Вячеславовича в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашним арестом отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать