Постановление Президиума Кировского областного суда от 17 января 2018 года №4У-1525/2017, 44У-74/2017, 44У-1/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44У-1/2018
президиума Кировского областного суда
г. Киров 17 января 2018 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Умнова Г.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2017 года.
Приговором <данные изъяты>
Умнов Г.М., родившийся <дата> в <адрес>,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гриневича В.Н. о замене Умнову Г.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Умнов Г.М. считает постановление от 14 августа 2017 года и последующее судебное решение незаконными и необоснованными. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Гриневича В.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению осужденного, его ходатайство рассмотрено без надлежащей оценки и проверки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Приводя свой анализ обжалуемых судебных решений, а также положительных данных о своей личности, утверждает, что он твердо встал на путь исправления. Считает, что представитель администрации исправительного учреждения формально и необоснованно охарактеризовал его отрицательно, не представив при этом никаких доказательств. Одновременно выражает несогласие с данной ему характеристикой администрацией исправительного учреждения. Умнов Г.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., позицию осужденного Умнова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством системы видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым постановление в отношении Умнова Г.М. оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Гриневича В.Н. о замене Умнову Г.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд пришел к выводу о том, что осужденный с учетом отбытия срока наказания, необходимого для обращения в суд с соответствующим ходатайством, с положительной стороны себя достаточно не проявил.
Соответствующий вывод суда основан на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, согласно которым Умнов Г.М. за весь период отбывания наказания, хотя в дисциплинарном порядке не наказывался, однако и не поощрялся. Осужденный обучился, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем к труду относится удовлетворительно, а не добросовестно. Умнов Г.М. на профилактическом учете не состоит, находится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает, на соответствующие меры воздействия реагирует правильно, вместе с тем участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в коллективе осужденных поддерживает отношения с нейтрально настроенной его частью.
Не доверять представленной на Умнова Г.М. администрацией исправительного учреждения характеристике оснований не имелось, поскольку каких-либо сведений, опровергающих ее содержание, суду представлено не было.
Не оставлены без внимания, и достаточно мотивированно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства: признание Умновым Г.М. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу которого он является ограниченно трудоспособным, отсутствие исполнительных листов, сведения о семейном положении осужденного, наличии у него детей, места жительства, гарантий трудоустройства, положительных характеристик в быту и по месту работы.
Наряду с объяснениями осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым оставить ходатайство без удовлетворения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, нельзя признать бездоказательным либо необоснованным.
В связи с тем, что обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание, не установлено, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для признания Умнова Г.М. твердо вставшим на путь исправления и, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и именно в виде лишения свободы, являются обоснованными, мотивированными в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку при рассмотрении судом ходатайства адвоката Гриневича В.Н. о замене Умнову Г.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Умнова Г.М. оставить без удовлетворения.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 августа 2017 года в отношении Умнова Г.М. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка