Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-152/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 4У-152/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Б.., поданную на постановление мирового судьи судебного участка N8 в г.Смоленске от 2 ноября 2018 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 в г.Смоленске от 2 ноября 2018 года, уголовное дело в отношении
КОЖУРИНОЙ Т.Ф., (дата), <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с неявкой частного обвинителя без уважительной причины.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2018 года, постановление суда от 2 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Б. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Излагая обстоятельства совершённого в отношении неё преступления, считает необоснованным отказ мирового судьи в возбуждении уголовного дела в отношении Кожуриной Т.Ф. по ч.1. ст.115 УК РФ. Указывает, что мировой судья при вынесении постановления неверно применил положения п.2 ст.254 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо правовые документы об отказе Б. от предъявленных Кожуриной Т.Ф. обвинений в совершённом преступлении. Полагает, что мировой судья необоснованно применил положения ч.3 ст.249 УПК РФ, поскольку суду представлены копии справок, подтверждающих факт её болезни и уважительности неявки в судебное заседание. Ею было подано заявление с просьбой о переносе судебного заседания, поскольку ее представитель Л.. не мог участвовать в судебном заседании с (дата) по (дата), в связи с отъездом. Кроме того, она обещала представить суду выписной эпикриз из карточки больного по окончании её заболевания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её апелляционной жалобы и провёл судебное заседание в её отсутствие, поскольку она не могла участвовать в связи с беременностью, о чём уведомляла суд. Просит судебные решения отменить, принять её дело мировым судьей к производству.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба частного обвинителя Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции допущено не было.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В постановлении мирового судьи указано, что в судебное заседание, назначенное на (дата), частный обвинитель Б. не явилась, её представитель Л. просил отложить судебное заседание, в связи с болезнью потерпевшей, при этом им взято обязательство представить к следующему судебному заседанию доказательства нахождения Б.. на лечении, и уважительности причины неявки её в суд. Судебное заседание было отложено на 2 ноября 2018 года, о чём сторона частного обвинения была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2018 года, частный обвинитель Б. не явилась, представила через канцелярию мирового суда ходатайство от (дата) о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с вынужденным отсутствием её представителя Л. с (дата) по (дата). Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебные заседания (дата) и (дата) суду представлено не было. Отсутствовали документы об уважительности неявки в судебное заседание 2 ноября 2018 года и её представителя Л.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным постановление мирового судьи от 2 ноября 2018 года о признании неявки в судебные заседания (дата) и 2 ноября 2018 года частного обвинителя Б.. без уважительных причин, что в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении мировым судьёй уголовно-процессуального закона, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, признан несостоятельным, поскольку представленные стороной частного обвинения справки (от (дата) из ОГУЗ <...> о вызове врача на дом Б. в связи с заболеванием ОРВИ; от (дата) из женской консультации о нахождении Б. на 21-22 недели беременности, которой рекомендована госпитализация на стационар в связи с угрозой преждевременных родов) в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уважительности неявки Б.. и её представителя в суд 2 ноября 2018 года, и сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьёй решения.
Довод кассационной жалобы Б. о необоснованном рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, является несостоятельным, поскольку её представитель Л.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что Б.. о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие <...>
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы частного обвинителя, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены, либо изменения судебных решений.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать частному обвинителю Б. в передаче её кассационной жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N8 в г.Смоленске от 2 ноября 2018 года, и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
