Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 4У-152/2019, 44У-120/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 44У-120/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В.,Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Клюквина В.В. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года, которым ходатайство
Клюквина Виталия Васильевича, родившегося дата в ****, судимого:
15 ноября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3 февраля 2012 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 15 ноября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
19 сентября 2013 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 мая 2016 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 мая 2016 года на 1 год 10 месяцев 10 дней; по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 года условно-досрочное освобождение отменено и Клюквин В.В. направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев 10 дней, с исчислением срока отбывания наказания с 17 августа 2017 года и с зачетом времени содержания Клюквина В.В. под стражей с 5 по 17 мая 2016 года,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено:
отказать в приведении приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 3 февраля 2012 года в соответствие с действующим законодательством;
считать Клюквина В.В. осужденным:
по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 11 января 2018 года постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Клюквин В.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Полагает, что суд при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством учел не все изменения, внесенные в уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Клюквина В.В., президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.
Рассматривая ходатайство осужденного Клюквина В.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ по приговору от 3 февраля 2012 года, правильно отметив при этом, что данным Федеральным законом изменения в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой Клюквин В.В. осужден указанным приговором, не вносились.
Вместе с тем суд принял во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ - перечень видов наказаний дополнен принудительными работами, которые применяются с 1 января 2017 года, что, безусловно, свидетельствует о наличии изменений, которые улучшают положение осужденного.
В связи с этим суд обоснованно смягчил наказание, назначенное Клюквину В.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговорам от 15 ноября 2011 года и 19 сентября 2013 года, что в свою очередь повлекло смягчение наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При этом, исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения указанных преступлений, суд правильно не нашел повода для замены Клюквину В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 15 ноября 2011 года не имелось, поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем суд не учел, что Клюквин В.В. по постановлению от 5 мая 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 19 сентября 2013 года, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней, и не решил вопрос о сокращении срока условно-досрочного освобождения.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Клюквина В.В. суд не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение обжалуемых постановлений в части сокращения срока условно-досрочного освобождения, определенного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 мая 2016 года.
С учетом изменения Клюквину В.В. срока условно-досрочного освобождения, истек оставшийся срок наказания, для отбывания которого он был направлен в исправительную колонию строгого режима постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 года после отмены ему условно-досрочного освобождения, что является основанием для освобождения осужденного из-под стражи в связи с отбытием наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Клюквина В.В. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 января 2018 года в отношении Клюквина Виталия Васильевича изменить:
считать его освобожденным условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 мая 2016 года на 1 год 9 месяцев 10 дней,
считать его направленным для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 9 месяцев 10 дней при отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2017 года.
Клюквина В.В. из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
