Постановление Президиума Белгородского областного суда от 13 сентября 2018 года №4У-152/2018, 44У-37/2018

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 44У-37/2018
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Коцюмбас С.М.,
членов президиума
Ускова О.Ю.,
Кондрашова П.П.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Белоусе С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стрелкова И.Д. в интересах осужденного Лиманского И.В. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2017 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 27 декабря 2017 года, которыми
Лиманский Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, судимый 28 января 2015 года по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца (освобожден 15 мая 2015 года по отбытию),
осужден к лишению свободы по:
- статье 264.1 УК РФ на срок 10 месяцев с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- части 1 статьи 318 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Тонкова В.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, адвоката Стрелкова И.Д., защитника ФИО8 и осужденного Лиманского И.В. в поддержку кассационной жалобы, президиум
установил:
приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27 декабря 2017 года, Лиманский признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в ночь на 14 мая 2017 года в городе Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Стрелков И.Д. в интересах осужденного Лиманского И.В. просит об отмене приговора, заявляет, что выводы суда о виновности последнего в совершении преступлений основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Не установлено факта причинения потерпевшему ФИО9 физической боли в результате действий Лиманского И.В. Не опровергнут довод стороны защиты об отсутствии у Лиманского И.В. умысла на нанесение удара ногой представителю власти, поскольку первый лежал на земле, удерживался сверху другим работником полиции, его обзор был закрыт и он не мог видеть стоявшего напротив потерпевшего. Личный досмотр Лиманского И.В., в ходе которого была изъята его обувь, проведен и протокол соответствующего процессуального действия составлен с нарушениями требований закона. Защитник считает неправомерными действия работников полиции, которые без наличия оснований стали задерживать Лиманского И.В., и, приводя свой анализ собранных по делу доказательств, заявляет о недоказанности факта управления Лиманским И.В. транспортным средством. Также приводит доводы о нарушении органом предварительного следствия, судами первой и апелляционной инстанций права Лиманского И.В. на защиту, ссылаясь на необоснованность отказов в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении биологической экспертизы по смыву, изъятому с руля автомобиля, и указывает, что последнее слово подсудимому Лиманскому И.В. было предоставлено в отсутствие защитника, при этом соответствующий довод осужденного оценки суда апелляционной инстанции не получил.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке статьи 52 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на подсудимого, то есть обвиняемого, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство.
При этом каких-либо изъятий из данного правила в зависимости от стадии судебного разбирательства уголовно-процессуальный закон не содержит.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Лиманского И.В. не соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, после окончания прений сторон, в которых участвовали государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, в судебном заседании был объявлен перерыв до 1 ноября 2017 года. В указанную дату судебное заседание было объявлено продолженным и председательствующим предоставлено последнее слово подсудимому Лиманскому, после чего суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой провозгласил приговор.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание 1 ноября 2017 года было проведено и последнее слово подсудимому Лиманскому И.В. предоставлено в отсутствие его защитника.
При этом сведений о том, что Лиманский И.В. отказался от помощи защитника в порядке статьи 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Суд также не выяснил у подсудимого, согласен ли он на проведение судебного заседания в отсутствие защитника.
Указанным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судьей оценки дано не было.
Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с несоблюдением принципов уголовного судопроизводства и ущемлением права подсудимого на защиту, является существенным, повлияло на исход дела, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ввиду отмены приговора и апелляционного постановления прочие заявления адвоката, касающиеся рассмотрения уголовного дела судами предыдущих инстанций и его итогов, не рассматриваются, а иные доводы кассационной жалобы подлежат оценке при повторном разбирательстве.
В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности Лиманского И.В., судимого за применение насилия к представителю власти при обстоятельствах, фактически аналогичных исследуемым по данному уголовному делу, привлекавшегося к административной ответственности, президиум считает необходимым избрать Лиманскому И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2017 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 27 декабря 2017 года в отношении Лиманского Ивана Викторовича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода в ином составе.
Избрать Лиманскому Ивану Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 12 ноября 2018 года включительно.
Кассационную жалобу адвоката Стрелкова И.Д. в интересах осужденного Лиманского И.В. удовлетворить частично.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка