Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 04 сентября 2017 года №4У-1519/2017, 44У-125/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 44У-125/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 4 сентября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина A.H.,
членов президиума Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В.,
при секретаре Леонтьевой И.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Волошинова Д.В. о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2008 года.
Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года
Волошинов < данные изъяты>, < данные изъяты>, судимый:
- < данные изъяты>
- < данные изъяты>,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору < адрес> от 3 мая 2000 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 3 мая 2000 года) назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2008 года приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2014 года приговоры в отношении Волошинова Д.В. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлено считать Волошинова Д.В. осуждённым:
- приговором от 3 мая 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
- приговором от 2 июня 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 3 мая 2000 года) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Волошинов Д.В. просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения осуждённого Волошинова Д.В. и адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Волошинов Д.В. осуждён за кражу и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены в < адрес> ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Волошинов Д.В. оспаривает законность судебных решений. Указывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от участия в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. От защитника он не отказывался, суд не разъяснил ему право пользоваться услугами адвоката. При рассмотрении его кассационной жалобы суд второй инстанции не обеспечил участие защитника, в результате чего он не имел возможности получить квалифицированную юридическую помощь. Просит отменить кассационное определение, снизить срок наказания по приговору.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Право на защиту, закреплённое ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Уголовное дело в отношении Волошинова Д.В. рассмотрено в кассационном порядке 12 августа 2008 года с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осуждённого. При этом данных о том, что Волошинов Д.В. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, при рассмотрении судом кассационной инстанции уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осуждённого Волошинова Д.В. на защиту, то есть допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
В связи с отменой кассационного определения также подлежит отмене постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2014 года, принятое в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.
Доводы жалобы о смягчении наказания по приговору подлежат проверке при новом судебном рассмотрении, поскольку согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом второй инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Принимая во внимание, что Волошинов Д.В. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2008 года в отношении Волошинова Дмитрия < данные изъяты>, постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2014 года отменить.
Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Волошинова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 4 ноября 2017 года.
Кассационную жалобу осуждённого Волошинова Д.В. удовлетворить частично.
Председательствующий А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка