Постановление Президиума Пермского краевого суда от 03 августа 2018 года №4У-1518/2018, 44У-184/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 44У-184/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кучканова Д.П. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30апреля 2013года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Кучканова Дмитрия Петровича, родившегося ** года в г.****, судимого:
29 января 2001 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 15 июня 2001 года, постановления Губахинского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 8 июня 2004 года) по пп. "а", "б", "з" ч. 2 ст.126УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст.163 УК РФ с применением, ст. 64 УК РФ к 4годам лишения свободы, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ч. 2 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3 сентября 2001 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
6 февраля 2002 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 7 апреля 2004года, определения Пермского областного суда от 8 июня 2004 года) по пп."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2013 года N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в силу с ч. 5 ст.69УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 января 2001 года к 6годам 6 месяцам лишения свободы;
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным:
по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2001 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (вредакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2001 года постановлено исполнять самостоятельно;
в остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Кучканова Д,П. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кучканов Д.П. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, поскольку суд привел в соответствие с действующим законодательством лишь приговор от 3 сентября 2011 года, оставив без внимания изменения в уголовный закон, улучшающие его положение по другим приговорам.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 сентября 2001 года, переквалифицировав действия осужденного Кучканова Д.П. с п. "б" ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), суд не учел изменение при этом категории преступлений на менее тяжкую, что влечет за собой необходимость смягчения назначенного наказания как за каждое из этих преступлений, так и по их совокупности путем применения правил ч. 2 вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства Кучканова Д.П. судом не решен вопрос о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Перми от 29января 2001 года и 6 февраля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011года N 420-ФЗ, несмотря на то, что указанным законом внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 163 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах, в целях устранения указанного нарушения уголовного закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кучканова Д.П. удовлетворить.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2013 года в отношении Кучканова Дмитрия Петровича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка