Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-1518/2018, 44У-163/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-163/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Новикова А.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года, вынесенным в отношении Новикова А.С., <данные изъяты> года рождения, судимого,
осужденного 11 апреля 2016 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы с учетом изменений, внесенных постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2016 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года в отношении Новикова А.С. отменить и материал по ходатайству Новикова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Новиков А.С. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе, что повлияло на исход дела. Ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, имеющийся у него гражданский иск он погасил досрочно, за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет поощрения, взысканий не имеет, является чтецом и певцом в церкви при исправительной колонии, с 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ФКП ОУ N, освоив образовательную программу среднего профессионального образования по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, в феврале 2018 года вступил в брак, поддерживает отношения с семьей, члены которой нуждаются в его помощи и поддержке. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что при наличии положительных данных о его поведении Донской городской суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сославшись на то, что в силу ст. ст.11, 103 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного. Полагает, что указанные в постановлении мотивы для отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе. Отмечает, что суд не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие его личность, не позволили прийти к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление без изменения. Выводы суда апелляционной инстанции также находит не основанными на законе и противоречащими положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8. Просит судебные постановления отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Новикова А.С., проверив материал, президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Президиум полагает, что принятое судом первой инстанции решение по ходатайству осужденного Новикова А.С. указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материала, Новиков А.С., осужденный приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2016 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав материалы личного дела Новикова А.С., выслушав мнения представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и защитника, поддержавших ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд отказал в удовлетворении ходатайства Новикова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что совокупность представленных суду материалов, в полной мере характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду прийти к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Новиковым А.С. назначенного ему судом наказания.
Между тем, суд установил, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 11 февраля 2016 года, Новиков А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, имеет 6 поощрений за участие в художественной самодеятельности и за труд (от 13 сентября 2016 года, 17 октября 2016 года, 17 апреля 2017 года, 21 июля 2017 года, 18 октября 2017 года, 13 апреля 2018 года), взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились, с 19 мая 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, имевшийся у него гражданский иск на сумму 7100 рублей погашен полностью, он окончил ФКП ОУ N г.Тулы, освоив образовательную программу среднего профессионального образования по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Кроме того, судом установлено, что Новиков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.
Согласно характеристикам от 19 мая 2017 года и от 7 марта 2018 года осужденный Новиков А.С. характеризуется положительно.
По заключению администрации исправительного учреждения в отношении Новикова А.С. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, президиум считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.
При таких данных постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Новикова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Новикова А.С. в апелляционном порядке указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года без изменения.
При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года в отношении Новикова А.С., не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, и принять законное решение по материалу.
На основании изложенного, президиум находит, что кассационная жалоба осужденного Новикова А.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Новикова А.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2018 года в отношении Новикова А.С., отменить и материал по ходатайству Новикова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
