Постановление Президиума Московского областного суда от 26 июня 2019 года №4У-1515/2019, 44У-121/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44У-121/2019
Дело N 44у-121/19
Судья Дегтярева О.Л.
Судебная коллегия: Тихонов Е.Н. (докладчик),
Папша С.И., Снегирев Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 312
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московская область 26 июня 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Локтионовой М.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Быкова А.А. в интересах осужденного Джаббарова Д.А. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года, согласно которому
ДЖАББАРОВ Джурабек Анорбоевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2016 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 августа 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Быков А.А. просит судебные решения в отношении Джаббарова Д.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст.240 УПК РФ. Указывает, что отраженные в приговоре доказательства обвинения: постановление о предоставлении результатов ОРД, справка о проведении ОРМ "Наблюдение" от 19 августа 2015 года, протокол личного досмотра Джаббарова Д.А., справка об исследовании N 2/1378/1 от 20.08.2015 года, заключения экспертов N 3/1937/1 от 05.10.2015 года, N 3/1938/1 от 19.10.2015 года, N 3/1939/2 от 25.09.2015 года не были исследованы судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение президиума, выслушав выступление адвоката Быкова А.А. и осужденного Джаббарова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Джаббаров Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 19 августа 2015 года при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.240 УПК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
С учетом указанного требования, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ.
Указанные положения закона по настоящему делу не были выполнены в полном объеме.
Как следует из приговора, суд, признавая Джаббарова Д.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, в числе прочих доказательств сослался на постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д.8-9), справку о проведении ОРМ "наблюдение" от 19.08.2015 года (т.1 л.д.12), протокол личного досмотра Джаббарова Д.А. (л.д.16-20), справку об исследовании N 2/1378/1 от 20.08.2015 года (л.д.23-25), заключения экспертов N 3/1937/1 от 05.10.2015 года (л.д.120-124), N 3/1938/1 от 19.10.2015 года (л.д.130-133), N 3/1939/2 от 25.09.2015 года (л.д.140-146).
Давая оценку доказательствам по делу, суд указал, что заключения экспертов получены с соблюдением требований закона, представленные письменные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, предъявляемым к способам собирания доказательств, в действиях сотрудников полиции не усматривается нарушений федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", все изложенные в приговоре доказательства (показания свидетелей и письменные доказательства) взаимно подтверждают и дополняют друг друга и свидетельствуют об их достоверности.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции вышеперечисленные материалы уголовного дела, положенные в основу приговора, в ходе судебного разбирательства не исследовал, что, по мнению президиума, свидетельствует о нарушении судом требований ст.240 УПК РФ, которые повлияли на исход дела, поскольку суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, президиум полагает, что приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного закона.
С учетом тяжести инкриминируемого деяния, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Джаббарова Д.А., в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки президиум в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении Джаббарова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Быкова А.А.удовлетворить.
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 июля 2016 года в отношении Джаббарова Джурабека Анорбоевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Джаббарова Джурабека Анорбоевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 26 сентября 2019 года.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка