Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года №4У-1515/2017, 44У-125/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44У-125/2017
 
суда кассационной инстанции
04 октября 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
защитника осужденного Железнякова С.В. - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение №224 от 09 января 2003 года и ордер №005295 от 28 сентября 2017 года,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Железнякова С.В. о пересмотре постановленияВолжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года, которым приговор Советскогорайонного суда г.Волгограда от 03 декабря 2014 годаприведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено действия Железнякова С.В. по эпизоду от 26 июня 2014 года по факту тайного хищения имущества Пачковой Н.Н. переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Вкассационной жалобе осужденный Железняков С.В. просит судебное решение изменить, снизить размер назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав защитника осужденного Железнякова С.В. - адвоката Сметанину И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего постановление изменить:назначить по ч.1 ст.158 УК РФосужденному наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2014 года Железняков С.В. был осужден по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ (2преступления), пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Железнякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года частично удовлетворено ходатайство Железнякова С.В., родившегося ... в < адрес>, о пересмотре приговора Советского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2014 года, в порядке ст.10 УК РФ:действия Железнякова С.В. по эпизоду от 26 июня 2014 года по факту тайного хищения имущества П. переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.В остальной части приговор оставлен без изменения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Железняков С.В., ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года №2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», Постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, ст.6, 7 УК РФ, просит постановление суда от 14 декабря 2016 года изменить, проявить гуманность и снизить срок наказания.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об изменении постановления в отношении Железнякова С.В. на основании ч.1 ст.401_15 УПК РФ в части назначенного осужденному наказания.
Согласно с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 03 июля2016 года №323-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в уголовный закон, в частности в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которомузначительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее 5000 рублей.
Федеральным законом №326-ФЗот 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаком преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.ст.158-160 УК РФ признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
По приговору суда Железняков С.В. признан виновным и осужден:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 3 150 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от 22 мая 2014 года, потерпевший Б. );
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 9 500 рублей (преступление от 13 июня 2014 года, потерпевший Д. );
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 12000 рублей, с проникновением в жилище (преступление от 24 июня 2014 года, потерпевший М. );
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 31000 рублей, с проникновением в жилище (преступление от 03 июля 2014 года, потерпевшая Т.);
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 7 150 рублей (преступление от 08 июля 2014 года, потерпевшая С.);
-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 5000 рублей (преступление от 14 июля 2014 года, потерпевшая Т.);
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 23 705 рублей, с проникновением в жилище (преступление от 15 июля 2014 года, потерпевший А.);
- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 11 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 22 июля 2014 года, потерпевшая М..);
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 1 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 29 июля 2014 года, потерпевший Ш.);
- по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 40 820 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от 05 августа 2014 года, потерпевший А.);
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 21 000 рублей (преступление от 07 августа 2014 года, потерпевшая Я.).
Президиум находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по указанным преступлениям в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, поскольку Железняков С.В. осужден за квалифицированные кражи, причем сумма причиненного потерпевшим ущерба составляет 5000 и более рублей.
Этим же приговором Железняков С.В. осужденпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 4 200 рублей (преступление от 26 июня 2014 года, потерпевшая П.). Поскольку сумма ущерба менее 5 000 рублей, но более 2500 рублей, президиум приходит к выводу о том, что суд правильно переквалифицировал действия Железнякова С.В. по данному преступлению на ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание за указанное преступлениев виде лишения свободы сроком 1 год, суд не в полной мере учел требования Общей части уголовного закона.
Так, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из приговора усматривается, что Железняков С.В. не судим, при назначении наказания судом были установлены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Железнякову С.В., судом не установлено.
Санкция части 1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым по ч.1 ст.158 УК РФ назначить Железнякову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ. При назначении окончательного наказания Железнякову С.В. подлежат применению правила ч.3 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14, ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Железнякова С.В. удовлетворить.
Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2016 года в отношении Железнякова С.В. изменить: исключить указание о назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 год.
Назначить Железнякову С.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренныхп.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Железнякову С.В. наказание виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующийподпись Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка