Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 года №4У-1514/2018, 44У-138/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 44У-138/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова Е.И.,
членов президиума: Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Леонтьевой И.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кизикова И.А., защитника Сиворонова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10 декабря 2015 года, апелляционное постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10 декабря 2015 года
КИЗИКОВ Игорь Анатольевич<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений: не выходить из места постоянного проживания (из дома, квартиры, иного жилища) в период с 24.00 часов до 05.00 часов; не посещать места проведения массовых и публичных мероприятий (общественно-политических, культурно-зрелищных, спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Кемеровского городского округа; не выезжать за пределы территории Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы (учебы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Освобожден от назначенного наказания со снятием судимости по настоящему приговору на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Апелляционным постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Кизикова И.А., защитника Сиворонова Е.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего М. возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кизиков осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Кедровского угольного разреза <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный и его защитник просят состоявшиеся решения отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Приводят подробные доводы, оспаривающие виновность осужденного. Полагают, что преступное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК РФ, поскольку преступление совершено при управлении железнодорожным транспортом на железнодорожном пути, т.е. при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а не по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Но поскольку Кизикову не было предъявлено обвинение по более тяжкому преступлению, а состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 118 УК РФ, в его действиях отсутствует, то последний подлежит оправданию. Оспаривают допустимость ряда доказательств. Утверждают, что судом апелляционной инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. не была рассмотрена апелляционная жалоба осужденного, в которой он просил его оправдать.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, считает апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 401.15 УПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 389.1, 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении Кизикова был постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. На данный приговор в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ осужденным Кизиковым и его защитником Сивороновым были поданы апелляционные жалобы, которые мировым судьей были приняты, о чем были извещены прокурор и потерпевший. Прокурором были принесены возражения на данные жалобы. С указанными документами уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Между тем из материалов уголовного дела следует, что предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являлась только апелляционная жалоба защитника Сиворонова, в то время как апелляционная жалоба осужденного, в которой он указывал о своей невиновности и просил его оправдать, не была рассмотрена. Данный вывод подтверждается постановлением судьи о назначении уголовного дела к слушанию в суде апелляционной инстанции, где отсутствует указание на апелляционную жалобу Кизикова. Также отсутствует указание на апелляционную жалобу осужденного и на ее содержание в оспариваемом апелляционном постановлении. Из протокола судебного заседания (л.д. 86 т. 6) следует, что в суде была оглашена только апелляционная жалоба защитника Сиворонова на л.д. 422-435 т. 5, тогда как жалоба осужденного, расположенная на л.д. 437 т. 5, не оглашалась.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку были нарушены права осужденного на судебную защиту.
В этой связи кассационная жалоба в части нарушения права осужденного Кизикова на защиту подлежит удовлетворению, а апелляционное постановление отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения уголовного дела в порядке ст. 389.11 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся существа обвинения, поскольку, согласно п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо проверить и другие доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 мая 2016 года в отношении Кизикова Игоря Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения уголовного дела в порядке ст. 389.11 УПК РФ иным составом суда.
Председательствующий подпись Е.И. Сидоров
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка