Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года №4У-151/2019, 44У-15/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 44У-15/2019
Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Богомолова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 02.11.2017г., которыми
Богомолову А.А., родившемуся ...1975г. в <...>, ранее не судимому,
осужденному 12.10.1999г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 24 года лишения свободы, с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
14.12.2011г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор в отношении Богомолова изменен, исключен из осуждения Богомолова п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. N 63-ФЗ), по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) и п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 12.10.1999г.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 02.11.2017г. постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав адвоката Гркигяна С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Богомолова А.А., первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратился осужденный Богомолов с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.10.1999г.
Срок наказания исчисляется с 08.04.1999г., дата окончания срока - 07.10.2022г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Богомолова.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 02.11.2017г. постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Богомолов, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, просит отменить по следующим основаниям.
Ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007г., положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Ставит под сомнение выводы суда о наличии отрицательной характеристики, представленной администрацией ИК-8, так как в материалах имеется положительная характеристика исправительного учреждения, содержащая сведения о его исправлении, целесообразности условно-досрочного освобождения, исполнения им исковых обязательств, трудоустройство.
Судом не оценена степень опасности допущенных им нарушений в период отбывания наказания, не учтена психологическая характеристика.
Кроме того, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на тяжесть совершенного им преступления, за которое в настоящее время он отбывает наказание, на назначенный ему общий срок наказания и неотбытый срок.
Не согласен с мнением потерпевших ФИО16., ФИО17, возражавших против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагает голословными пояснения последних о том, что ранее друзья Богомолова угрожали их семье.
На основании изложенного, просит отменить судебные решения, освободить его условно-досрочно.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум считает, что постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (ред. от 17.11.2015г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вышеперечисленные требования закона судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.
Как следует из представленного материала, в частности из характеризующих данных осужденного Богомолова, он имеет 38 поощрений, 8 нарушений порядка отбывания наказания, за что в отношении него налагалось 8 взысканий, в настоящее время непогашенных и неснятых взысканий не имеет, к администрации исправительного учреждения относится положительно, все предъявленные требования выполняет в полном объеме и установленные сроки, на замечания реагирует правильно, делает для себя должные выводы, с 11.12.2003г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в учреждении не состоит, находясь в ИК-33 по Республики Хакасия повышал свой образовательный уровень, присвоена квалификация "Мастер столярного производства", по прибытию в ИК-8 был трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой, в 2013 году присвоена квалификация "Повар 2 разряда", переведен на должность "Повара".
Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, одним из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении Богомолова, явилось совершение последним по приговору особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а именно убийства, сопряженного с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, а также назначенный общий срок наказания в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы и достаточно большой неотбытый срок наказания.
Данные основания противоречат вышеперечисленным требованиям закона, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Более того, судом фактически не высказано каких-либо конкретных суждений, как и не приведено в постановлении суда убедительных мотивов и конкретных обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Богомолова.
Также суд не принял во внимание представленную администрацией колонии положительную характеристику на Богомолова, данную администрацией ИК-8, не дал надлежащую оценку данному документу, вместо этого, суд отказывая в условно-досрочном освобождении, указал об отрицательной характеристике, которая в материалах отсутствует. Также в представленном материале имеется психологическая характеристика от 27.06.2017г., согласно выводам которого условно-досрочное освобождение Богомолова целесообразно.
Указывая о взысканиях, суд не привел суждений о том, насколько они препятствовали условно-досрочному освобождению Богомолова, его поведению после наложенных взысканий.
Таким образом, решение суда об отказе Богомолову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст.79 УК РФ, что не позволяет констатировать правосудность данного судебного решения.
Кроме того, постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 25.01.2019г. было отменено постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2016г. об отказе в условно-досрочном освобождении Богомолова от отбывания наказания по приговору от 12.10.1999г., в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела, материалы направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в ином составе суда.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 г. ходатайство осужденного Богомолова А.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Богомолов А.А. освобожден по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 1999 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 03 года 08 месяцев. Возложены обязанности в течение 10 суточного срока со дня фактического условно-досрочного освобождения встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от отбытия наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализирован-ного органа.
При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 02.11.2017г. подлежат отмене, с прекращением производства по ходатайству Богомолова А.А. об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Богомолова А.А. - удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 02.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Богомолова А.А. - отменить, производство по его ходатайству - прекратить.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка