Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 16 июля 2019 года №4У-1507/2019, 44У-169/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 44У-169/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Бугаенко Н.В., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Остапенко Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. о пересмотре приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года в отношении
Бекишева Д.А., <данные изъяты> судимого:
- 19 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного 18 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
осужденного к лишению свободы:
за 2 преступления, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО8 и ФИО9), к 2 годам 4 месяцам за каждое;
по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам;
в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2009 года, к 3 годам 6 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 октября 2015 года.
Этим же приговором осужден Бекишев В.А., в отношении которого судебные решения не пересматриваются.
Взыскано с Бекишева Д.А. и Бекишева В.А. солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: ФИО8 - 111.343 рубля 80 копеек, ФИО10 - 54.759 рублей, ФИО9 - 89.817 рублей 03 копейки.
В апелляционном порядке приговор в отношении Бекишева Д.А. не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение адвоката Степановой И.В., полагавшего приговор в отношении Бекишева Д.А. подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бекишев Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО8 стоимостью 250.575 рублей 80 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; за кражу имущества ФИО10 стоимостью 131.792 рубля 60 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу имущества ФИО9 стоимостью 289.964 рубля 67 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Преступления осужденным совершены в периоды времени с 18 по 19 июня 2014 года, с 17 по 19 июля 2014 года и с 24 по 25 июля 2014 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В., не оспаривая выводов суда о виновности Бекишева Д.А. в содеянном и правильности квалификации его действий, ставит вопрос о пересмотре приговора от 28 октября 2015 года и исключении из него указания на наличие в действиях Бекишева Д.А. опасного рецидива преступлений, а также о снижении наказания, назначенного осужденному за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений и приговоров.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что при постановлении оспариваемого приговора суд признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору от 19 февраля 2009 года.
Между тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 14 мая 2019 года отменено кассационное определение от 11 июня 2009 года, которым приговор от 19 февраля 2009 года был оставлен без изменения, в связи с чем, данное уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
Таким образом, в настоящее время следует признать, что на момент постановления приговора от 28 октября 2015 года приговор от 19 февраля 2009 года был постановлен, однако не вступил в законную силу, в связи с чем и в силу ч.1 ст.86 УК РФ наличие данного приговора не образует для Бекишева Д.А. рецидива преступлений применительно к преступным деяниям, за которые он осужден по приговору от 28 октября 2015 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 28 октября 2015 года в отношении Бекишева Д.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор от 28 октября 2015 года указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенных Бекишевым Д.А. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении двух краж, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и кражи, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в кассационном представлении правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений не оспаривается.
Действия Бекишева Д.А. по результатам проведенного судебного разбирательства и с учетом установленных обстоятельств содеянного верно квалифицированы судом по п."в" ч.3 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 и п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние Бекишева Д.А. в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат части похищенного имущества потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного, а также состояние здоровья его матери.
Отягчающим обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ при постановлении приговора признано наличие в действиях Бекишева Д.А. рецидива преступлений, который является опасным.
В связи с этим и в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, оснований для признания вышеназванного обстоятельства отягчающим наказание Бекишева Д.А. в настоящее время не имеется.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступного деяния лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
По смыслу уголовного закона, отраженному в п.п. 44, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, рецидив преступлений отсутствует. Между тем, в случае совершения нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, при совершении нового преступления после постановления предыдущего приговора, но до его вступления в законную силу, лицо считается осужденным указанным приговором, однако не имеющим судимости по нему, а совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу рецидива преступлений не образует.
При этом из материалов уголовного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2009 года Бекишев Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 июня 2009 года данный приговор оставлен без изменения, после чего в соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ он вступил в законную силу.
Вместе с тем, постановлением президиума Красноярского краевого суда от 14 мая 2019 года кассационное определение от 11 июня 2009 года отменено и уголовное дело с приговором от 19 февраля 2009 года передано на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
Таким образом, в настоящее время следует признать, что на момент совершения Бекишевым Д.А. преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 и п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, за которые он осужден приговором от 28 октября 2015 года, приговор от 19 февраля 2009 года вступившим в законную силу не являлся.
Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 УК РФ исключает наличие у осужденного на момент постановления приговора от 28 октября 2015 года судимости по приговору от 19 февраля 2009 года, а значит, и рецидива преступлений.
С учетом этого, из описательно-мотивировочной части приговора от 28 октября 2015 года подлежит исключению указание на наличие в действиях Бекишева Д.А. опасного рецидива преступлений и на признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
Кроме того, поскольку смягчающими наказание Бекишева Д.А. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возврат части похищенного имущества (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), а иные, кроме подлежащего исключению из приговора, обстоятельства отягчающими наказание не признаны, наказание, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступлений, необходимо снизить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также определить в меньшем размере наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
С учетом того, что новые преступные деяния Бекишевым Д.А. совершены после провозглашения приговора от 19 февраля 2009 года, хотя и до его вступления в законную силу, оснований для исключения из приговора от 28 октября 2015 года указания на назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров не имеется.
Однако наказание по правилам ст.70 УК РФ Бекишеву Д.А. следует также определить в меньшем размере.
В связи с тем, что окончательное наказание осужденному назначено по совокупности с приговором от 19 февраля 2009 года, которым Бекишев Д.А. осужден за особо тяжкое преступление, видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ему в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует оставить исправительную колонию строгого режима.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора от 28 октября 2015 года в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить.
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2015 года в отношении Бекишева Д.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бекишева Д.А. опасного рецидива преступлений и на признание данного обстоятельства отягчающим наказание.
С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание, назначенное Бекишеву Д.А.:
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества ФИО8 и ФИО9), до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бекишеву Д.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2009 года, назначить Бекишеву Д.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка