Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2019 года №4У-150/2019, 44У-24/2019

Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 4У-150/2019, 44У-24/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44У-24/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,
при секретаре Балданове Т.Ц.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Лебедева С.В. в интересах осуждённого
Тангарханова Д.Т., ..., судимого:
18 февраля 2003 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
7 апреля 2011 года освобождён условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 9 дней;
- о пересмотре апелляционного приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2018 года. Данным апелляционным приговором отменён приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года, которым Тангарханов осуждён по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлен новый обвинительный приговор.
Тангарханов Д.Т. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать Тангарханов Д.Т., без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложены следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., выслушав осуждённого Тангарханова Д.Т. и его защитника - адвоката Лебедева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором Тангарханов признан виновным и осуждён за умышленное убийство ..., совершённое 6 мая 2018 года г. Улан-Удэ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тангарханов вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла убивать у него не было.
В кассационной жалобе адвокат Лебедев в интересах осуждённого выражает несогласие с апелляционным приговором.
Защитник оспаривает выводы суда о том, что Тангарханов имел умысел на убийство. Приводит доводы о том, что Тангарханов защищался от нападения со стороны потерпевшего.
Обращает внимание на то, что судом не исследовались вещественные доказательства - штаны и футболка, на которых имелись следы крови ..., что, по мнению защитника, подтверждает версию осуждённого о нападении на него потерпевшим.
Полагает необходимым к показаниям свидетеля ... отнестись критически, поскольку ссылаясь на Тангарханова, она указывает о том, что последний нанёс ... ножевое ранение.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения. Считает выводы суда в данной части не основанными на материалах дела.
Полагает, что противоправность поведения потерпевшего имела бы место независимо от состояния Тангарханова, в силу того, что ... был пьян и пришёл к Тангарханову в возбужденном состоянии, после ссоры с женой.
Обращает внимание на противоречия в выводах суда о назначении вида исправительного учреждения.
Просит отменить апелляционный приговор.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Между тем, апелляционный приговор не содержит выводов суда об определении вида рецидива.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что вид исправительного учреждения суд определилисправительную колонию строгого режима, сославшись при этом на п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ, хотя данной нормы уголовный закон не содержит. В резолютивной части приговора суд принял решение о назначении исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.
Таким образом, Суд апелляционной инстанции допустил существенные противоречия в своих выводах.
При таких обстоятельствах, Президиум находит необходимым отменить апелляционный приговор и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, поскольку допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В ходе нового апелляционного рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения, а также дать оценку и другим доводам кассационной жалобы адвоката о доказанности вины, соответствии квалификации действий осуждённого фактическим обстоятельствам дела, соблюдению процедуры судопроизводства.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2018 года мера пресечения в отношении Тангарханова Д.Т. в виде заключения под стражу оставлена прежней. Президиум не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Лебедева С.В. в интересах осуждённого Тангарханова Д.Т. - удовлетворить частично.
Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2018 года в отношении Тангарханова Д.Т. - отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать