Постановление Президиума Тульского областного суда от 19 декабря 2017 года №4У-1501/2017, 44У-172/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-172/2017
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
с участием
заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Родионовой Ю.О. в защиту интересов осужденного Телкова В.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2016 года.
По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2016 года
Телков В.В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <адрес>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года включительно.
Судьба вещественных доказательств судом решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2016 года приговор в отношении Телкова В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, послужившие основанием для её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Родионовой Ю.О., просившей приговор изменить, смягчить назначенное Телкову В.В. наказание, мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить и снизить наказание осужденному, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Телков В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также наркотического средства в значительном размере:
в период с 1 сентября 2015 года по 29 апреля 2016 года приобрел и хранил до 29 апреля 2016 года 1,02 г смеси (препарата), в состав которой входит метиловый эфир 3.3-деметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющейся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, то есть в крупном размере, а также 11 г каннабиса (марихуаны), то есть в значительном размере, до их обнаружения и изъятия при личном досмотре Телкова В.В. в ходе производства ОРМ "Наблюдение" около <данные изъяты> г.Богородицка Тульской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Родионова Ю.О. в защиту интересов осужденного Телкова В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение преступления в условиях зависимости от психоактивных веществ либо иной зависимости; не учтено, что Телков В.В. ранее не судим.
Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств Телкову В.В. может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное Телкову В.В. наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Родионовой Ю.О. в защиту интересов осужденного Телкова В.В., проверив материалы уголовного дела, руководствуясь ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум считает, что приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2016 года в отношении Телкова В.В. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
По окончании следствия Телков В.В. в ходе ознакомления с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись, что ходатайство Телковым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановилв отношении него обвинительный приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, установленные на основании п. "г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность его родителей, а также данные о его личности, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы о том, что он обнаруживает <данные изъяты>. При этом суд располагал сведениями о том, что Телков В.В. ранее не судим.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание Телкова В.В. обстоятельством совершение им преступления в условиях <данные изъяты> либо иной зависимости являются необоснованными, так как такая зависимость не является обстоятельством, предусмотренным п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, суд, учитывая состояние здоровья осужденного, признал его смягчающим наказание обстоятельством.
Согласно материалам дела наркотические средства, за приобретение и хранение которых осужден Телков В.В., обнаружены и изъяты у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при этом данных о том, что он предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, в том числе связанного со сбытом ему смеси (препарата), в состав которой входит метиловый эфир 3.3-деметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющейся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты - материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако учел, что он дал признательные показания и признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, требование защитника о смягчении Телкову В.В. наказания вследствие наличия его активного способствования раскрытию и расследованию преступления и совершения им преступления в условиях зависимости удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако приговор в отношении Телкова В.В. не в полной мере отвечает указанным требованиям.
Как следует из приговора, суд признал Телкова В.В. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси (препарата), в состав которой входит метиловый эфир 3.3-деметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), являющейся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,02 г, что составляет крупный размер и каннабиса (марихуаны), массой 11 г, что составляет значительный размер, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при его личном досмотре в ходе производства ОРМ "Наблюдение" 29 апреля 2016 года.
Указанные действия Телкова В.В. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также наркотического средства в значительном размере.
Вместе с тем, по смыслу закона действия лица, связанные с незаконным приобретением и хранением различных наркотических средств без цели сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них, а в описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.
Учитывая указанные положения закона, президиум считает, что суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно квалифицировал действия Телкова В.В. одновременно по двум квалифицирующим признакам - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции и не устранено.
При таких обстоятельствах президиум находит необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить из осуждения Телкова В.В. указание на квалифицирующий признак "в значительном размере" и в связи с этим смягчить ему наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.73 УК РФ президиум не усматривает.
С учетом изложенного президиум считает, что кассационная жалоба адвоката Родионовой Ю.О. в защиту интересов осужденного Телкова В.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Родионовой Ю.О. в защиту интересов осужденного Телкова В.В. удовлетворить частично.
Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 14 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 7 сентября 2016 года в отношении Телкова В.В. изменить:
исключить из его осуждения указание на квалифицирующий признак "в значительном размере" и смягчить наказание, назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,
в остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Телкова В.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка