Постановление Президиума Калининградского областного суда от 26 марта 2018 года №4У-149/2018, 44У-21/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2018 года Дело N 44У-21/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Фалеева В.И.,
членов президиума - Татаровой Т.Д., Костикова С.И.,
Мухарычина В.Ю., Крамаренко О.А.
Семеновой О.В., Ларина Н.В.,
Михальчик С.А.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Фёдорова А.В. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года в отношении Спудиса Д.А.
По приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Спудис Денис Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
-16 января 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от 23 марта 2015 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2016 года испытательный срок продлён на
2 месяца,
осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 января 2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2015 года назначено
2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждён Ибмаминов А.А., уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.
Приговор в отношении Спудиса Д.А. в апелляционном порядке не рассматривался.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного
Спудиса Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката
Милько В.Н., возражавших против удовлетворения представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Спудис Д.А. признан виновным в совершении в один из дней в период с октября 2016 года по 4 ноября 2016 года по предварительному сговору с Ибмаминовым А.А. кражи со двора дома N по <адрес> двух комплектов строительных лесов общей стоимостью 22200 рублей, принадлежащих ООО "Ж.".
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Фёдоров А.В. указывает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Спудис Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 16 января 2015 года он осуждён к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения должен быть назначен с учётом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. Однако при назначении вида исправительного учреждения судом допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела. С учетом того, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, просит приговор в части назначения вида исправительного учреждения Спудису Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
По ходатайству Спудиса Д.А. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Спудис Д.А. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из материалов дела, по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 16 января 2015 года (с учетом апелляционного определения от 23 марта 2015 года) Спудис Д.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По настоящему делу условное осуждение по приговору от 16 января 2015 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2015 года.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учётом тяжести как преступления, совершённого в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Спудис Д.А. осужден по приговору от 16 января 2015 года, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указанный в ст. 401.6 УПК РФ годичный срок пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по настоящему уголовному делу не истек.
С учетом изложенного приговор в отношении Спудиса Д.А. в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Фёдорова А.В. удовлетворить.
2. Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 апреля 2017 года в отношении Спудиса Дениса Андреевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка