Постановление Президиума Кировского областного суда от 27 декабря 2017 года №4У-1491/2017, 44У-73/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 44У-73/2017
Президиум Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Лукьянова Э.В., Кочкиной Е.А.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Катаевой И.В. в защиту осужденного Ардашева М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2016 года
Ардашев М.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
11 февраля 2016 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11 февраля 2016 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.
Ардашев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Катаева И.В. просит об изменении состоявшихся в отношении Ардашева М.А. судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении ее подзащитному наказания фактически не учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по ее мнению, позволяла применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, однако невозможность применения данной нормы закона к осужденному судом в приговоре не мотивирована.
Заслушав доклад судьи областного суда Овчинникова А.Ю., мнения заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. и адвоката Катаевой И.В., полагавших необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данные требования закона не учтены судом при назначении осужденному Ардашеву М.А. наказания.
Как следует из приговора, при назначении Ардашеву М.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, в том числе состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Однако при этом суд назначил Ардашеву М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не приняв во внимание иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Исходя же из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким образом, при назначении Ардашеву наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а следовательно назначенное наказание подлежит смягчению.
При отсутствии по делу исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40113 - 401 15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Катаевой И.В. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2016 года в отношении Ардашева М.А. изменить.
Наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначить 10 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка