Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 17 октября 2018 года №4У-1487/2018, 44У-134/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 44У-134/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,
с участием первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В.,
осужденного Карасика М.Г., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника, допущенного судом первой инстанции в порядке ст.49 УПК РФ, - ФИО1,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасика М.Г. о пересмотре приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 25 ноября 2014 года, которым
Карасик М. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 24 ноября 2014 года включительно.
Разрешены вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
По делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный Карасик М.Г. просит изменить приговор в части назначенного наказания.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Карасика М.Г., его защитника ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В., согласившегося с доводами жалобы, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Карасик М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Примерно в конце августа 2013 года Карасик М.Г., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в лесопосадке, <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем срыва листьев с дикорастущей конопли, последующего их высушивания и измельчения, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 21,476 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 УК РФ", относятся к категории значительных размеров.
Данное наркотическое средство привез к себе по месту жительства в <адрес>, где расфасовал по бумажным сверткам, с целью хранения и удобства в последующем незаконном сбыте.
17 февраля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, Карасик М.Г., находясь на лестничной площадке <адрес>, незаконно сбыл, продав ФИО2 за <.......> рублей один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,382 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, не относится к категории значительного размера.
В этот же день в 20 часов 05 минут ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,652 грамма, передал ФИО3 согласно ранее достигнутой между ними договоренности об оказании помощи в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Однако ФИО3 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области и данное наркотическое средство, массой 0,652 грамма, было изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области у ФИО3 в ходе личного досмотра.
Оставшуюся часть незаконно приобретенного ФИО2 для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,73 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, не относится к категории значительных размеров, ФИО2, не зная о задержании сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области ФИО3, принес к себе по месту жительства - в <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства в значительном размере, Карасик М.Г. 18 февраля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут продал ФИО2 за <.......> рублей 2 бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 8,644 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, относится к категории значительных размеров.
18 февраля 2014 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 8,24 грамма передал ФИО4, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Управления ФСКН России по Волгоградской области, который добровольно выдал это наркотическое средство сотрудникам Управления ФСКН.
Оставшаяся часть незаконно приобретенного 17 и 18 февраля 2014 года ФИО2 для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 1,134 грамма количество которого, согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, не относится к категории значительных размеров, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2
18 февраля 2014 года, примерно в 20 часов 30 минут, Карасик М.Г., не зная о задержании ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл ФИО5 за <.......> рублей, 2 бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 8,22 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, относится к категории значительных размеров.
После этого ФИО5 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, а указанное выше наркотическое средство изъято у ФИО5 в ходе его личного досмотра.
Карасик М.Г. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по Волгоградской области, а оставшееся не сбытым наркотическое средство - каннабис (марихуана), в 2 бумажных свертках, общей массой 3,23 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, не относится к категории значительных размеров, было обнаружено и изъято 18 февраля 2014 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Карасика М.Г.
В кассационной жалобе осужденный Карасик М.Г. просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его до 6 лет лишения свободы, мотивируя тем, что суд, признав ряд обстоятельств, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, применил правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что является максимальным наказанием. Полагает, что без внимания остались не только смягчающие обстоятельства, но и данные о его личности, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, а также прогрессирующая потеря зрения, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Виновность Карасика М.Г. в совершении преступного деяния нашла свое полное подтверждение исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка - по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228_1 УК РФ, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Из материалов дела усматривается, что судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
При таких данных оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного Карасику М.Г. наказания.
Назначая Карасику М.Г. наказание, суд учел, что преступление, совершенное им, относится к категории особо тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Кроме этого, суд учел данные о личности Карасика М.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту учебы в <.......> и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме этого, суд принял во внимание заболевания отца ФИО1
Проанализировав все установленные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу об исправлении Карасика М.Г. в местах лишения свободы, то есть о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Карасик М.Г. совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания применил правила ч.3 ст.66 УК РФ.
При наличии такого смягчающего обстоятельства, как п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция ч.3 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет.
С учетом последовательного применения правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказание, которое возможно было назначить Карасику М.Г., не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (15 лет х 3/4) х 2/3).
Суд назначил осужденному 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть максимальное наказание.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Судом по делу были установлены не только смягчающие наказание обстоятельства, влекущие применение ч.1 ст.62 УК РФ, но и иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья отца, которые фактически учтены не были.
С учетом приведенных данных, президиум приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела - назначение осужденному наказания, в связи с чем президиум полагает необходимым приговор изменить, наказание осужденному смягчить.
Суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивы по принятому решению отражены в приговоре. Президиум соглашается с данными выводами и также не находит оснований для применения положений указанных норм уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Карасика М.Г. удовлетворить.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2014 года в отношении Карасика М. Г. изменить:
- смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228_1 УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Карасика М.Г. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка