Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 05 декабря 2018 года №4У-1486/2018, 44У-120/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 44У-120/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 5 декабря 2018 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Соловьева А.К. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года, вынесенное в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в отношении
Соловьева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, судимого 26 октября 2015 года Лысковским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2016 года) по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 320000 рублей, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 320000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года ходатайство осужденного Соловьева А.К. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года изменен: действия осужденного Соловьева А.К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 года N324-ФЗ), по которой назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по ч. 5 ст. 33, ст. 30, п.п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Соловьева А.К. постановлено считать осужденным с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соловьеву А.К. определено 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.К. просит постановление от 3 апреля 2017 года изменить, поскольку суд, частично удовлетворяя его ходатайство, не в полной мере учел положения ст.10 УК РФ, в частности при квалификации его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначая окончательное наказание, не применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 7 ноября 2018 года кассационная жалоба осужденного Соловьева А.К. вместе с материалом судебного производства по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей содержание материала судебного производства по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым постановление Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 января 2016 года) Соловьев А.К. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Осужденный Соловьев А.К. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора от 26 октября 2015 года года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и о смягчении назначенного ему наказания, на основании п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Проверив материал судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Данные требования уголовного закона судьей Борского городского суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Соловьева А.К. в полном объеме не выполнены.
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года действия Соловьева А.К. квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N324-ФЗ) и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести.
Как видно из приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2015 года, Соловьев А.К. на момент осуждения был признан виновным в совершении тяжкого преступления и покушения на особо тяжкое преступление. Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Тем самым, часть 2 ст.69 УК РФ в новой редакции в отличие от части 3 ст.69 УК РФ, по правилам которой Соловьеву А.К. приговором назначено окончательное наказание, позволяет применить более льготный порядок избрания наказания по совокупности преступлений, за которые тот был осужден, то есть улучшает положение осужденного, в связи с чем, в силу ст.10 УК РФ, вопрос о её фактическом применении подлежал безусловному обсуждению судом.
Однако изложенные обстоятельства не были приняты судом во внимание и не получили надлежащей оценки при рассмотрении ходатайства осужденного.
Таким образом, допущенное при разрешении ходатайства осужденного Соловьева А.К. нарушение уголовного закона, выразившееся в неприменении судом первой инстанции нового уголовного закона, улучшающего положение данного лица, при наличии для этого правовых оснований, будучи существенным, повлиявшим на исход дела, является в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года.
Отмена указанного судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Соловьева А.К. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания наказания осужденным, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства Соловьева А.К. в порядке ст.10 УК РФ необходимо устранить приведенные выше нарушения уголовного закона, обеспечив условия, исключающие ухудшение положения осужденного.
Учитывая, что постановление суда отменяется с направлением материала судебного производства на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы в части необходимости исчисления наказания с учетом требований ст.62 УК РФ подлежат разрешению нижестоящим судом исходя из положений, согласно которым правила ст.62 УК РФ, устанавливающие льготы по максимальному пределу назначаемого наказания, взаимосвязаны исключительно с наиболее строгим видом наказания, избрание которого возможно согласно санкции статьи уголовного закона, в рамках которой лицо осуждается.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Борского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2017 года в отношении Соловьева А.К. отменить.
Ходатайство осужденного Соловьева А.К. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с новым уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области в ином составе.
Председательствующий Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка